內(nèi)容摘要：本文從實(shí)證的角度，客觀描述了經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型期我國(guó)收入分配關(guān)系的特征，在此基礎(chǔ)上分析了產(chǎn)生這種特征的背景和深層次原因 關(guān)鍵詞：轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)收入分配收入差距 隨著改革開(kāi)放的深入推進(jìn)，我國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展也正處于關(guān)鍵的轉(zhuǎn)型期。在市場(chǎng)化程度逐步提高，經(jīng)濟(jì)效率不斷增強(qiáng)，發(fā)展水平日益上升的同時(shí)，收入差別擴(kuò)大已成為社會(huì)關(guān)注的焦點(diǎn)。雖然人們的生活水準(zhǔn)提高了，但總體上收入分配的惡化效應(yīng)強(qiáng)于改善效應(yīng) 經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型前我國(guó)的收入分配特征 城鎮(zhèn)居民低收入水平下的高度平均主義。阿德?tīng)柭蜕６。?987）對(duì)1952年我國(guó)城鎮(zhèn)居民的基尼系數(shù)估計(jì)值為0.165，對(duì)1978年的估計(jì)值也為0.165。而國(guó)家統(tǒng)計(jì)局（1996）和世界銀行（1983）對(duì)1978年的估計(jì)值在0.16－0.17之間。可見(jiàn)在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型前的近三十年時(shí)間里平均主義的收入分配格局是相對(duì)穩(wěn)定的 農(nóng)村內(nèi)部收入分配的高度平均主義。與城鎮(zhèn)相比，其差距較大。格里芬和賽斯（GriffinandSaith，1981）通過(guò)對(duì)1978年河北省的部分縣和生產(chǎn)隊(duì)的人均收入進(jìn)行調(diào)查，趙人偉、李實(shí)等根據(jù)其調(diào)查資料進(jìn)行了計(jì)算，發(fā)現(xiàn)省內(nèi)縣際之間和生產(chǎn)隊(duì)之間的收入差距其基尼系數(shù)分別為0.16和0.22。同時(shí)他們對(duì)世界銀行（1983）發(fā)表的1979年的省際之間的收入差距進(jìn)行了測(cè)算，結(jié)果表明1979年的省際之間的人均收入的基尼系數(shù)為0.14。普特曼（LouisPutterman,1993）利用河北省大河鄉(xiāng)的調(diào)查數(shù)據(jù)計(jì)算了生產(chǎn)隊(duì)內(nèi)部的人均收入的基尼系數(shù)，其數(shù)值在0.14－0.19之間,生產(chǎn)隊(duì)的混合數(shù)據(jù)的基尼系數(shù)約為0.21。由此可見(jiàn)，農(nóng)村的基尼系數(shù)略高于城鎮(zhèn)，但總體上來(lái)說(shuō)收入差距不算大 城鄉(xiāng)收入差距較大。據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局公布數(shù)據(jù)，1978年城鎮(zhèn)居民的人均純收入是農(nóng)村居民人均純收入的2.4倍，世界銀行的估計(jì)數(shù)字是2.5倍，而阿德?tīng)柭蜕６〉鹿烙?jì)值為2.91倍。這些數(shù)字還都沒(méi)考慮到城鎮(zhèn)居民獲得的實(shí)物補(bǔ)貼，阿德?tīng)柭蜕６〉拢?987）對(duì)實(shí)物性補(bǔ)貼的收入分配效應(yīng)也進(jìn)行了估計(jì)，發(fā)現(xiàn)由此引起的收入差距增加使的基尼系數(shù)提高了38％。與大多數(shù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家不同，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期我國(guó)的福利補(bǔ)貼有很強(qiáng)的歧視性，占總?cè)丝?0％的農(nóng)村居民無(wú)法享有與城鎮(zhèn)居民相同的獲取實(shí)物性補(bǔ)貼的權(quán)利 地區(qū)收入差距曲折變動(dòng)“一五”時(shí)期三大地區(qū)收入差距趨向縮小，到大躍進(jìn)時(shí)期又有所擴(kuò)大。1955年全國(guó)各省市的加權(quán)變異系數(shù)達(dá)到0.68，而1960年達(dá)到0.92。1961年進(jìn)入全面調(diào)整時(shí)期，差距又下降，到文革再擴(kuò)大，以后逐步擴(kuò)大。總體上講，改革前國(guó)家建設(shè)重點(diǎn)西移，地區(qū)之間收入分配差距不算大 經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型期我國(guó)的收入分配 改革開(kāi)放20余年來(lái)，我國(guó)經(jīng)濟(jì)年均增長(zhǎng)率達(dá)到10％左右，充分說(shuō)明市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)比計(jì)劃經(jīng)濟(jì)更具有效率。隨著經(jīng)濟(jì)的高速增長(zhǎng)，同改革前相比，收入分配也發(fā)生了變化，居民收入差距顯著擴(kuò)大。主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面，見(jiàn)表1 農(nóng)村收入差距擴(kuò)大。1978－1983年，農(nóng)村開(kāi)始實(shí)行家庭承包責(zé)任制，這一舉措極大地促進(jìn)了勞動(dòng)生產(chǎn)率的提高，同時(shí)由于國(guó)家提高了農(nóng)副產(chǎn)品的價(jià)格，農(nóng)民的收入大幅度地提高。伴隨著收入的增長(zhǎng)，農(nóng)村內(nèi)部的收入差距也擴(kuò)大，基尼系數(shù)由1978年的0.212上升到1983年的0.246。1984－1988年，原有的公社體制徹底解體，農(nóng)民在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)上獲得了更多的自由，導(dǎo)致農(nóng)村內(nèi)部居民收入差距進(jìn)一步擴(kuò)大?；嵯禂?shù)由1984年的0.258上升到1988年的0.301。1989－1991年，由于前幾年經(jīng)濟(jì)過(guò)熱，我國(guó)經(jīng)濟(jì)進(jìn)入調(diào)整時(shí)期，農(nóng)村居民收入出現(xiàn)增長(zhǎng)停止，收入差距增幅趨緩?；嵯禂?shù)由1989年的0.300僅上升到1991年的0.307，升幅最小。1992－1995年，農(nóng)村勞動(dòng)力開(kāi)始自由流動(dòng)，進(jìn)入大城市打工者居多。這段時(shí)期農(nóng)村居民收入增長(zhǎng)加快，而收入差距也再次擴(kuò)大，基尼系數(shù)從0.320擴(kuò)大到0.340。1995年以后，我國(guó)經(jīng)濟(jì)又進(jìn)入調(diào)整時(shí)期，農(nóng)村居民收入止步不前，居民收入沒(méi)有進(jìn)一步擴(kuò)大 城市居民收入擴(kuò)大。1978－1983年，城鎮(zhèn)企業(yè)開(kāi)始實(shí)行放權(quán)讓利，引入獎(jiǎng)金和記件工資，城鎮(zhèn)居民收入有所增加，城鎮(zhèn)收入差距保持不變。1984－1988年國(guó)有企業(yè)改革，實(shí)行類(lèi)似農(nóng)村的承包制，分配上開(kāi)始功效掛鉤，城鎮(zhèn)職工工資外收入增長(zhǎng)較快，居民收入差距擴(kuò)大。基尼系數(shù)從0.16增加到0.23。1989－1991年，經(jīng)濟(jì)調(diào)整時(shí)期，城鎮(zhèn)職工工資增長(zhǎng)速度有所下降，但明顯高于農(nóng)村居民收入的增長(zhǎng)，收入差距擴(kuò)大趨緩，基尼系數(shù)從0.23變?yōu)?.24。1992－1995年，國(guó)家縮減對(duì)虧損企業(yè)的補(bǔ)貼，導(dǎo)致一些企業(yè)破產(chǎn)、被兼并，一部分職工下崗、失業(yè)。同時(shí)，非國(guó)有經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步擴(kuò)展。城鎮(zhèn)居民收入增長(zhǎng)的差異性趨于明顯化，城鎮(zhèn)居民收入差距繼續(xù)擴(kuò)大。1995年以后，由于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整和升級(jí)，房地產(chǎn)業(yè)、金融保險(xiǎn)業(yè)、技術(shù)服務(wù)業(yè)等第三產(chǎn)業(yè)中的新興產(chǎn)業(yè)收入大幅增高，而一些傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)則增幅不大，導(dǎo)致收入差距進(jìn)一步擴(kuò)大 城鄉(xiāng)收入差距擴(kuò)大。1978－1983年，由于農(nóng)村率先改革，再加上國(guó)家提高了對(duì)農(nóng)產(chǎn)品的價(jià)格補(bǔ)貼，這些措施使得農(nóng)民收入迅速增加。而城市改革相對(duì)緩慢，收入相對(duì)變動(dòng)較小。因此，這一階段城鄉(xiāng)收入差距明顯縮小，基尼系數(shù)從1978年的0.314變?yōu)?983年的0.284.1978年城鄉(xiāng)居民人均收入比是2.37∶1，隨后5年期間逐步下降，到1983年為1.85∶1。1984－1988年，城鄉(xiāng)收入差距出現(xiàn)逐年上升的勢(shì)頭。1988年，城鄉(xiāng)收入比上升到了2.05∶1。據(jù)趙人偉估算，該年的全國(guó)居民收入基尼系數(shù)約為0.375。1989－1991年，經(jīng)濟(jì)進(jìn)入調(diào)整時(shí)期，城鎮(zhèn)居民和農(nóng)村居民收入增長(zhǎng)都趨緩，城鄉(xiāng)之間收入差距仍在擴(kuò)大，但擴(kuò)大的速度也趨緩。1992－1995年，收入不均急劇擴(kuò)大。國(guó)有企業(yè)效益低下，非國(guó)有得到快速發(fā)展，新興的第三產(chǎn)業(yè)異?；钴S。而農(nóng)村勞動(dòng)力開(kāi)始向城市轉(zhuǎn)移，在城鎮(zhèn)、農(nóng)村居民收入差距都擴(kuò)大的背景下。城鄉(xiāng)收入差距進(jìn)一步擴(kuò)大。1995年以后，農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格持續(xù)走低，農(nóng)民收入增長(zhǎng)幾乎停止，導(dǎo)致城鄉(xiāng)收入差距繼續(xù)擴(kuò)大 地區(qū)收入差距擴(kuò)大。改革開(kāi)發(fā)后，我國(guó)實(shí)行讓一部分人和一部分地區(qū)先富起來(lái)的政策，整個(gè)經(jīng)濟(jì)的重心移向沿海地區(qū)，相關(guān)政策都向沿海地區(qū)傾斜，使沿海地區(qū)的發(fā)展速度大大超過(guò)了內(nèi)地。內(nèi)地豐富的資源以低廉的價(jià)格供應(yīng)沿海，可以說(shuō)，沿海地區(qū)經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展，內(nèi)地做出了很大的犧牲。到1999年，我國(guó)正式提出西部大開(kāi)發(fā)，2003年又提出要振興東北老工業(yè)基地，2004年又提出了中部崛起，這些措施都為縮小地區(qū)差距提供了條件，但由于中西部各方面條件的制約，東部地區(qū)自身形成的良性循環(huán)，地區(qū)差距還在繼續(xù)擴(kuò)大 收入差距擴(kuò)大原因探討 非均衡增長(zhǎng)政策造成收入差距擴(kuò)大 在轉(zhuǎn)型期，我國(guó)主要實(shí)行非均衡的經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略。非均衡戰(zhàn)略一方面使我國(guó)經(jīng)濟(jì)在短時(shí)期內(nèi)取得了發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家在這個(gè)發(fā)展階段沒(méi)有取得的成績(jī)，而另一方面經(jīng)濟(jì)發(fā)展的差距過(guò)大，從而導(dǎo)致收入差距過(guò)大。這主要表現(xiàn)在地區(qū)結(jié)構(gòu)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)方面。我國(guó)實(shí)行的沿海優(yōu)先發(fā)展戰(zhàn)略對(duì)東西部地區(qū)發(fā)展產(chǎn)生了重大影響，許多優(yōu)惠政策不僅在對(duì)外開(kāi)放中吸引了大量的資本等生產(chǎn)要素、帶來(lái)了科學(xué)的先進(jìn)管理方法，同時(shí)西部地區(qū)在一定意義上還為東部承擔(dān)資源等要素的供給任務(wù)，而這種要素的供給并不是由市場(chǎng)來(lái)主導(dǎo)其價(jià)格，所以西部地區(qū)不但沒(méi)有受益反而受損。最終東部地區(qū)良性發(fā)展，而西部卻走上了惡性循環(huán)的道路，東西部差距逐漸擴(kuò)大。而在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)方面，我國(guó)優(yōu)先發(fā)展第二、第三產(chǎn)業(yè)，特別是第二產(chǎn)業(yè)中的電子產(chǎn)業(yè)，第三產(chǎn)業(yè)中的金融、保險(xiǎn)、房地產(chǎn)等社會(huì)服務(wù)業(yè)獲得了高速增長(zhǎng)，而一些傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)則增長(zhǎng)較慢，引起行業(yè)間收入差距擴(kuò)大 特殊政策造成收入差距擴(kuò)大 我國(guó)目前的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)還具有城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的特征，由于過(guò)去的“剪刀差”政策，導(dǎo)致城鄉(xiāng)居民收入差距擴(kuò)大。改革開(kāi)放以來(lái)，雖然得到一定的抑制，但受種種復(fù)雜因素的制約，農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格很難持續(xù)上調(diào)，所以城鄉(xiāng)差距持續(xù)擴(kuò)大。改革開(kāi)放后，隨著市場(chǎng)經(jīng)體制的逐步確立，一些制度性障礙和約束得以解除，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的改革對(duì)于沖破完全隔離的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)起到了十分重要的積極作用。但在人口流動(dòng)這方面，嚴(yán)格的戶(hù)籍管理制度限制了這種流動(dòng)，農(nóng)民進(jìn)城需要付出很多額外的代價(jià)，致使“鄉(xiāng)－城”流動(dòng)這一本來(lái)能縮小收入差距的舉措，事實(shí)上對(duì)城鄉(xiāng)收入差距并未有較大的實(shí)質(zhì)性改善 再分配手段不完善造成收入差距擴(kuò)大 對(duì)高收入的調(diào)節(jié)不力。對(duì)高收入群體的收入，我們沒(méi)有完善的監(jiān)控手段，致使其存在非法逃稅、避稅行為。稅率設(shè)置的不盡合理，即使對(duì)其完全征稅了，由于稅率本身有局限性，所取得的調(diào)控效果也十分有限 對(duì)低收入階層的保障不完善。在城市，盡管我們建立了基本生活保障、就業(yè)援助、失業(yè)保險(xiǎn)及較低工資保護(hù)等制度，但在管理和執(zhí)行的過(guò)程中還存在許多不盡如人意的地方。比如企業(yè)拖欠社會(huì)養(yǎng)老金問(wèn)題，專(zhuān)項(xiàng)資金的管理等問(wèn)題。而在農(nóng)村，絕大部分地方都沒(méi)有實(shí)現(xiàn)社會(huì)養(yǎng)老，也不存在失業(yè)救濟(jì)，絕大多數(shù)低收入階層沒(méi)有得到切實(shí)的社會(huì)保障 以上兩個(gè)原因造成了初次分配中的收入差距在再分配中沒(méi)有得到縮?br>√逯撇煌晟圃斐刪用袷杖氬罹嗬┐?br>在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型尚未完成的情況下，舊體制雖然逐步被打破，但新體制還沒(méi)有真正建立起來(lái)。體制的不完善為各種有極端利己思想的人創(chuàng)造了條件，他們尋找各種機(jī)會(huì)、采取非法手段侵吞國(guó)有資產(chǎn)或他人財(cái)物，造成收入差距的不正常擴(kuò)大。