國(guó)家能源辦公布能源法意見征求稿，該草案規(guī)定，國(guó)家按照有利于反映能源市場(chǎng)供求關(guān)系、資源稀缺程度、環(huán)境損害成本的原則，建立市場(chǎng)調(diào)節(jié)與政府調(diào)控相結(jié)合、以市場(chǎng)調(diào)節(jié)為主導(dǎo)的能源價(jià)格形成機(jī)制。具備市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)條件的能源產(chǎn)品和服務(wù)價(jià)格，實(shí)行市場(chǎng)調(diào)節(jié)價(jià)。 這是一次正本清源式的改進(jìn)。應(yīng)該看到，當(dāng)下中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中存在蔚為奇觀的反差：一方面，能源瓶頸制約日益彰顯；另一方面，資源利用率過低與嚴(yán)重浪費(fèi)長(zhǎng)期存在沉疴難起。我們認(rèn)為，造成此種現(xiàn)象的原因固然很多，而若回歸經(jīng)濟(jì)學(xué)原則很容易發(fā)現(xiàn)，大量浪費(fèi)現(xiàn)象的存在以及高能耗產(chǎn)業(yè)的過度發(fā)展，其透露出的基本信號(hào)是能源價(jià)格過于低廉。 在中國(guó)這樣一個(gè)人口眾多、資源貧乏的國(guó)家，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)過快過多地依賴于資源投入是不正常的，但卻又是現(xiàn)行制度下的必然，因?yàn)樯a(chǎn)活動(dòng)歸根結(jié)底可以抽象為投入產(chǎn)出的關(guān)系，而各種要素的投入比例是可以變化的，也就是說，生產(chǎn)要素之間存在相當(dāng)靈活的替代關(guān)系，而驅(qū)動(dòng)各種生產(chǎn)要素間發(fā)生替換的根本原因，則在于它們之間相對(duì)價(jià)格的變動(dòng)，中國(guó)長(zhǎng)期保持的、非市場(chǎng)化的、過低的能源價(jià)格不恰當(dāng)?shù)嘏艛D了企業(yè)節(jié)能降耗的熱情。 改革開放近三十年后的今天，中國(guó)的下游產(chǎn)品幾乎均已實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)化定價(jià)，惟有基本生產(chǎn)要素價(jià)格仍未放開。目前來看，這些要素價(jià)格的市場(chǎng)化進(jìn)程各有難點(diǎn)，具體就能源而言主要有四點(diǎn)： 第一，產(chǎn)權(quán)界定不清。中國(guó)在土地、水流、礦產(chǎn)、能源以及環(huán)境污染等方面，均未建立起真正反映稀缺程度以及與成本相適應(yīng)的價(jià)格形成機(jī)制，普遍存在的產(chǎn)權(quán)界定不清和產(chǎn)權(quán)非排他性致使自然資源和環(huán)境容量資源成為一種無(wú)價(jià)(或者廉價(jià))的公共產(chǎn)品，由此勢(shì)必引起社會(huì)成員競(jìng)爭(zhēng)性消費(fèi)。 第二，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)落后。自2002年起，中國(guó)經(jīng)濟(jì)進(jìn)入了新一輪高增長(zhǎng)周期，同時(shí)表現(xiàn)出日益顯著的重化工業(yè)特征，重工業(yè)占工業(yè)增加值的比例逐年提高并且超過了60%，大量高消耗、高污染、低收益企業(yè)的投入和產(chǎn)出業(yè)已迫使不少地區(qū)產(chǎn)生較為嚴(yán)重的路徑依賴，政府對(duì)能源價(jià)格實(shí)行放開勢(shì)必要考慮到利益集團(tuán)的反對(duì)，甚至引火燒身的麻煩。 第三，市場(chǎng)結(jié)構(gòu)單一。能源價(jià)格的市場(chǎng)化進(jìn)程，應(yīng)以能源市場(chǎng)結(jié)構(gòu)優(yōu)化、打破壟斷為前提，若非如此，自主定價(jià)很容易導(dǎo)致價(jià)格聯(lián)盟和串謀，最終損害下游企業(yè)和消費(fèi)者的利益，此方面的教訓(xùn)是：此前我國(guó)曾在發(fā)電、天然氣管線等領(lǐng)域建立“成本加回報(bào)”的定價(jià)機(jī)制，但由于成本難以監(jiān)管，造成價(jià)格不斷攀升；而為了實(shí)現(xiàn)社會(huì)目標(biāo)又不得不對(duì)電力終端銷售價(jià)格實(shí)行價(jià)格管制，對(duì)電煤實(shí)行政府指導(dǎo)價(jià)格。這種“兩張皮”的做法顯然無(wú)法正常反映供求關(guān)系。 第四，政府職能不清。能源兼有商品和社會(huì)兩種屬性，尤其要求政府建立起與行業(yè)市場(chǎng)化改革相適應(yīng)的管理制度，解決好以往經(jīng)常出現(xiàn)的“越位”和“缺位”問題。譬如說，政府在能源稅問題上舉期不定，一個(gè)重要的考量是擔(dān)心損害消費(fèi)者利益，但與此同時(shí)，像北京這樣擁堵嚴(yán)重的特大城市，地鐵長(zhǎng)度不到倫敦的三分之一，但每天卻有超過1000輛的新車上路。 改革雖難但已邁步，能源法草案的出臺(tái)意味著能源領(lǐng)域即將擁有基礎(chǔ)性根本大法。我們相信，有了這樣一部上位法的規(guī)定，上述阻礙能源市場(chǎng)化的諸多難點(diǎn)必能漸次得以克服，而因價(jià)格提高所帶來的成本壓力也會(huì)轉(zhuǎn)變?yōu)槠髽I(yè)節(jié)能降耗的熱情?！　?