所謂投資過(guò)熱，根本原因在于沒有產(chǎn)權(quán)約束的投資主體如一些政府部門過(guò)多地加入到市場(chǎng)活動(dòng)中。只要這樣的投資主體不從市場(chǎng)活動(dòng)中退出，那么宏觀調(diào)控的效應(yīng)就必定會(huì)大打折扣。 在經(jīng)濟(jì)全球化時(shí)代，我們要注意將保持中國(guó)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)增長(zhǎng)的政策重心逐漸地從宏觀層面轉(zhuǎn)向微觀層面，即由注重宏觀調(diào)控轉(zhuǎn)向注重企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的塑造。 從統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)來(lái)看，中國(guó)從2004年4月開始的宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控與2005年7月所采取的名義匯率升值的措施并沒有能夠達(dá)到預(yù)定的目標(biāo)。造成這種后果的原因主要有二：一是從內(nèi)部經(jīng)濟(jì)狀況來(lái)看，各種宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)整政策由于缺乏微觀結(jié)構(gòu)的支持，成效甚微；二是從外部經(jīng)濟(jì)來(lái)看，經(jīng)濟(jì)全球化使得宏觀經(jīng)濟(jì)政策的許多作用被外來(lái)力量所抵消了。 這一輪宏觀調(diào)控是針對(duì)投資增長(zhǎng)過(guò)快而做出的決定。為了回答宏觀調(diào)控為何不能達(dá)到預(yù)定的目標(biāo)的問(wèn)題，我們首先需要弄清楚一個(gè)問(wèn)題，為什么固定資產(chǎn)投資會(huì)出現(xiàn)高速增長(zhǎng)的局面，從而導(dǎo)致所謂的“經(jīng)濟(jì)過(guò)熱”?；卮疬@個(gè)問(wèn)題其實(shí)并不難，其中最為關(guān)鍵的因素是沒有產(chǎn)權(quán)約束的國(guó)有企業(yè)和地方政府成為了投資主體。 沒有產(chǎn)權(quán)約束的國(guó)有企業(yè)成為投資主體意味著什么呢？第一，它們可以不計(jì)成本和收益而進(jìn)行投資，從而使得總投資超過(guò)有產(chǎn)權(quán)約束時(shí)的額度；第二，假如政府有關(guān)當(dāng)局對(duì)信貸加以控制，它們又可以通過(guò)將本應(yīng)分配給所有者的紅利加以截留而用作新增投資。或許有人會(huì)問(wèn)，國(guó)有企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理者為何會(huì)有如此強(qiáng)烈的投資欲望，問(wèn)題恰好就在于他們不是所有者，而是經(jīng)營(yíng)管理者，且是不受約束也缺乏激勵(lì)的經(jīng)營(yíng)管理者。這樣的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)與企業(yè)治理結(jié)構(gòu)使得作為國(guó)有企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理者并不能通過(guò)努力經(jīng)營(yíng)、為股東或者國(guó)家所有者增加可供分配的利潤(rùn)收入而獲得好處，相反他們只有通過(guò)投資本身才能獲得好處，因?yàn)橹挥型ㄟ^(guò)不斷地追加投資他們才有機(jī)會(huì)獲得升遷或者獲得由投資過(guò)程本身所產(chǎn)生的各種租金。 同樣的道理也可以解釋中國(guó)的地方政府為何亦會(huì)有強(qiáng)烈的投資擴(kuò)張動(dòng)機(jī)。因?yàn)榈胤秸墓賳T要想獲得升遷或者獲得較高的金錢收入，就必須不斷地進(jìn)行投資，只有如此，才會(huì)有GDP的增長(zhǎng)，才會(huì)有職位的升遷或更多的工程投資與管理的租金收入。對(duì)于地方政府來(lái)說(shuō)，籌措投資所需的資金在某種程度上要比國(guó)有企業(yè)來(lái)得更加容易，其中主要的有留成的稅收、土地批租收益以及用公共基礎(chǔ)設(shè)施之收費(fèi)為擔(dān)保的銀行借貸等。 由上可見，所謂的投資過(guò)熱，其根本的原因就在于沒有產(chǎn)權(quán)約束的投資主體過(guò)多地加入到了市場(chǎng)活動(dòng)中。只要這樣的投資主體不從市場(chǎng)活動(dòng)中退出，那么宏觀調(diào)控的效應(yīng)就必定會(huì)大打折扣。當(dāng)然，我們這樣說(shuō)，并不意味著凡是有產(chǎn)權(quán)約束的企業(yè)都一定會(huì)進(jìn)行理性的投資，但是，區(qū)別就在于，只要有產(chǎn)權(quán)約束，它們就必定會(huì)對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)政策的變動(dòng)做出及時(shí)的反應(yīng)而對(duì)原有的投資決策加以調(diào)整。所以，我們的結(jié)論是，產(chǎn)權(quán)約束的缺損是導(dǎo)致中國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控效應(yīng)不盡人意的一個(gè)基本原因。 經(jīng)濟(jì)全球化對(duì)主權(quán)國(guó)家政府的宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控已經(jīng)開始構(gòu)成挑戰(zhàn)。這是因?yàn)榻?jīng)濟(jì)全球化造成了國(guó)際分工的深化與對(duì)外貿(mào)易依存度的大幅增加和全球金融的一體化。根據(jù)有關(guān)的統(tǒng)計(jì)資料，全球貿(mào)易占GDP的比重已從20世紀(jì)70年代初的20%提高到了2003年的約55%，由全球主要大公司組織的產(chǎn)品貿(mào)易逐漸成為國(guó)際貿(mào)易的主流；金融全球化自上個(gè)世紀(jì)90年代以來(lái)明顯加速，其主要特點(diǎn)是許多國(guó)家的國(guó)外資產(chǎn)和負(fù)債都迅速地同步增加，這種現(xiàn)象在工業(yè)化國(guó)家尤為明顯。 從以上的事實(shí)中我們可以得到怎樣的結(jié)論呢？第一，從貿(mào)易流量增加與貿(mào)易結(jié)構(gòu)的最新變動(dòng)趨勢(shì)來(lái)看，公司的力量在加強(qiáng)，而國(guó)家的作用則趨于弱化；第二，從金融資產(chǎn)日益國(guó)際化的發(fā)展態(tài)勢(shì)來(lái)看，市場(chǎng)的力量在加強(qiáng)，國(guó)家的作用同樣趨于弱化。由經(jīng)濟(jì)全球化所帶來(lái)的這樣兩種變化與沖擊，使得主權(quán)國(guó)家的政府無(wú)論是對(duì)內(nèi)的經(jīng)濟(jì)調(diào)控還是對(duì)外的國(guó)際收支調(diào)整都將受到前所未有的制約。 比如，當(dāng)中國(guó)政府認(rèn)為國(guó)內(nèi)固定投資增長(zhǎng)速度過(guò)快，從而需要對(duì)投資規(guī)模加以控制時(shí)，外資則會(huì)因?yàn)橹袊?guó)存在大量過(guò)剩勞動(dòng)力、實(shí)際工資水平較低而前來(lái)投資，借以獲取要素套利之收益，因此，除非中國(guó)關(guān)上對(duì)外開放的大門，否則，對(duì)內(nèi)的宏觀調(diào)控必將難以奏效。 面對(duì)這樣的兩難，正確的選擇應(yīng)當(dāng)是：在充分認(rèn)識(shí)經(jīng)濟(jì)全球化的基本特征的基礎(chǔ)上，將保持中國(guó)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)增長(zhǎng)的政策重心逐漸地從宏觀層面轉(zhuǎn)向微觀層面，即由注重宏觀調(diào)控轉(zhuǎn)向注重企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的塑造。對(duì)照一下美國(guó)，我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)，美國(guó)政府對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)的調(diào)控為何會(huì)如此淡出，關(guān)鍵就在于它擁有一大批世界級(jí)的具有強(qiáng)大國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的企業(yè)，因?yàn)橛辛巳绱藦?qiáng)大的微觀經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，所以美國(guó)有能力成為全球經(jīng)濟(jì)和金融的中心，美國(guó)政府也因此而能夠以成本較低的干預(yù)政策來(lái)實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)期的經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定與可持續(xù)的增長(zhǎng)。所以，我們的結(jié)論是：當(dāng)一個(gè)主權(quán)國(guó)家的政府因?yàn)榻?jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展而面臨宏觀經(jīng)濟(jì)政策的約束時(shí)，就應(yīng)當(dāng)選擇有助于提高本國(guó)企業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的政策措施來(lái)保持本國(guó)經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定和可持續(xù)增長(zhǎng)，對(duì)于開放度已經(jīng)非常之高的中國(guó)來(lái)說(shuō)，這樣的選擇已經(jīng)時(shí)不我待。