最重要的問題是，出口導(dǎo)向的增長(zhǎng)方式為什么過去如此重要，為什么現(xiàn)在可以轉(zhuǎn)變到更好的方式以及為什么中國(guó)需要一個(gè)自主創(chuàng)新體系。在中國(guó)新的經(jīng)濟(jì)模式中，轉(zhuǎn)變出口導(dǎo)向增長(zhǎng)方式和建立創(chuàng)新體系非常重要。 關(guān)于中國(guó)經(jīng)濟(jì)新模式需要注意幾個(gè)方面： 第一，中國(guó)當(dāng)前的發(fā)展目標(biāo)是多重的，與其他許多市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體過于看重GDP增長(zhǎng)不同。而且，即便是追求范圍較狹窄的目標(biāo)，西方的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式也經(jīng)常會(huì)失敗。第二，“一刀切”的做法幾乎不可能成功，把西方的制度安排直接移植到中國(guó)將會(huì)是一個(gè)錯(cuò)誤。第三，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)有許多不同的模式，美國(guó)模式、斯堪的那維亞模式、歐洲模式、日本模式等，在各方面都存在巨大差異。第四，許多制度設(shè)計(jì)方案不是基于特定國(guó)家的現(xiàn)實(shí)，而是來自一種學(xué)院性的理想化。這些制度可能會(huì)獲得一些極端群體的支持，卻無法付諸實(shí)踐。第五，制度細(xì)節(jié)常常是至關(guān)緊要的，“魔鬼藏在細(xì)節(jié)中”。第六，初衷良好的政策往往可能引發(fā)不合意的后果。在解決一個(gè)問題的同時(shí)，可能產(chǎn)生未預(yù)期到的新問題。 基于以上六個(gè)原則，我將對(duì)中國(guó)“十一五”規(guī)劃實(shí)施中的幾個(gè)問題加以評(píng)論。 ———產(chǎn)權(quán)。有些人認(rèn)為，中國(guó)需要強(qiáng)的產(chǎn)權(quán)制度，甚至政府工作的全部就是執(zhí)行這種強(qiáng)產(chǎn)權(quán)。但是，產(chǎn)權(quán)制度的核心，在于權(quán)利與責(zé)任的平衡以及社會(huì)對(duì)這些權(quán)利和責(zé)任所施加的限制。 同時(shí)，其他權(quán)利，例如工人和消費(fèi)者的權(quán)利，得到的關(guān)注卻往往過少。在某種意義上，這些權(quán)利更為根本，它們能直接影響公民的福利，而產(chǎn)權(quán)只是工具性的，其重要性來自其經(jīng)濟(jì)結(jié)果。 加強(qiáng)產(chǎn)權(quán)的動(dòng)機(jī)之一，是中國(guó)地方政府征收征用農(nóng)民土地時(shí)，可能并不給予公平的補(bǔ)償。這顯然是需要糾正的。但如果設(shè)計(jì)不當(dāng)，例如允許個(gè)人憑土地來借貸，則農(nóng)民不能還貸時(shí)就將失去土地權(quán)利，結(jié)果反而可能導(dǎo)致大量失地農(nóng)民的出現(xiàn)。 ———稅收政策?，F(xiàn)在，中國(guó)幾乎沒有任何必要再給外國(guó)企業(yè)以一般性的稅收優(yōu)惠。但簡(jiǎn)單的“兩稅合一”可能不夠。在這里，起作用的是細(xì)節(jié)，例如與折舊及其他支出因素等相關(guān)的規(guī)定。許多西方企業(yè)都精于避稅，即便法定稅率是25%、30%甚至更多，它們也幾乎不用納稅。 另外，消費(fèi)型增值稅忽略了環(huán)境影響，而且是累退性的(因?yàn)榈褪杖胝邥?huì)消費(fèi)掉其收入的更大份額)，會(huì)挫傷消費(fèi)積極性。因此，它對(duì)其他經(jīng)濟(jì)體而言，可以鼓勵(lì)儲(chǔ)蓄，但對(duì)中國(guó)毫無意義。中國(guó)應(yīng)該實(shí)施的是炭稅，并應(yīng)設(shè)計(jì)鼓勵(lì)資源循環(huán)利用的稅種。 ———金融市場(chǎng)。政府對(duì)金融市場(chǎng)監(jiān)管的目標(biāo)，是實(shí)現(xiàn)金融體系的安全穩(wěn)定，保護(hù)借貸者和投資者利益，維護(hù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，并確保信貸的可得性。 對(duì)銀行尤其外國(guó)銀行而言，總存在“挑奶皮”(c ream sk imm in g)的誘惑，為大企業(yè)提供充足的貸款，卻很少為中小企業(yè)提供貸款。在確保信貸可得性方面，中國(guó)的監(jiān)管可以采取多種不同方式的組合，例如建立專業(yè)性的銀行和信貸機(jī)構(gòu)，對(duì)獲得服務(wù)不夠的社區(qū)和產(chǎn)業(yè)實(shí)施類似美國(guó)《社區(qū)再投資法》那樣的信貸要求以及提供部分保險(xiǎn)或有限補(bǔ)貼等。 金融市場(chǎng)自由化可能會(huì)導(dǎo)致更快的增長(zhǎng)，但也會(huì)帶來更大的不穩(wěn)定性。即便是國(guó)際貨幣基金組織(IM F)，在其2003年的研究中也意識(shí)到，資本市場(chǎng)自由化給許多發(fā)展中國(guó)家只帶來了風(fēng)險(xiǎn)，卻沒有回報(bào)。中國(guó)在放開金融和資本市場(chǎng)時(shí)必須非常謹(jǐn)慎。 ———社會(huì)保障。人們已經(jīng)普遍意識(shí)到，中國(guó)儲(chǔ)蓄率高的原因之一是社會(huì)保障缺乏。但設(shè)計(jì)一個(gè)好的社會(huì)保障體系卻很不容易，在高度競(jìng)爭(zhēng)的全球經(jīng)濟(jì)中尤其如此。過去，企業(yè)不光要生產(chǎn)，還要提供社會(huì)保障服務(wù)。全球競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境下，這兩種職能必須分離，意味著政府必須起到更重要的作用。幸運(yùn)的是，中國(guó)的快速增長(zhǎng)意味著中國(guó)具備資源來建立一個(gè)強(qiáng)有力的社會(huì)保障體系。 ———宜居城市。在由計(jì)劃向市場(chǎng)的轉(zhuǎn)型中，中國(guó)對(duì)市場(chǎng)局限性的認(rèn)識(shí)可能不是那么充分，土地利用方面尤其如此。在大多數(shù)西方國(guó)家，城市規(guī)劃至關(guān)重要，因?yàn)槠渫獠啃蕴?、問題太復(fù)雜，無法通過簡(jiǎn)單的價(jià)格體系來解決。當(dāng)然，規(guī)劃也可能成為腐敗的一個(gè)來源，除推動(dòng)政府良好治理外，別無他法。 ———信息體系。跟私人部門的情況一樣，政府官員也有動(dòng)力隱瞞信息。在公共部門中，有必要建立多種不同的信息渠道，富于活力的、負(fù)責(zé)任的媒體就是其中之一。 大約30年前，中國(guó)開始“摸著石頭過河”；現(xiàn)在，中國(guó)已經(jīng)過了多半路程。河對(duì)岸有些什么，現(xiàn)在可以看得更清楚了———那里有市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的許多不同模式，可供中國(guó)著陸。選擇哪種模式，將對(duì)中國(guó)社會(huì)產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。