全國(guó)政協(xié)經(jīng)濟(jì)委員會(huì)副主任陳清泰14日表示，隨著物權(quán)法的出臺(tái)，國(guó)資立法的時(shí)機(jī)也已經(jīng)成熟。 在我國(guó)物權(quán)法(草案)征求意見(jiàn)過(guò)程中，曾有學(xué)者提出如果不制定國(guó)有資產(chǎn)法，那么，物權(quán)法的頒布就意味著國(guó)有資產(chǎn)的流失。這種觀點(diǎn)雖然有些聳人聽(tīng)聞，但卻道出了我國(guó)物權(quán)法與國(guó)有資產(chǎn)法之間的關(guān)系。我國(guó)物權(quán)法只是關(guān)于財(cái)產(chǎn)保護(hù)的一般規(guī)則，針對(duì)國(guó)有資產(chǎn)，需要制定特別的法律——國(guó)有資產(chǎn)法。 財(cái)產(chǎn)保護(hù)存在著兩種不同的思路，一種是假定財(cái)產(chǎn)歸個(gè)人所有，除非法律明確規(guī)定，所有的財(cái)產(chǎn)都應(yīng)該歸個(gè)人；另一種則是假定財(cái)產(chǎn)歸國(guó)家所有，除非法律明確規(guī)定，所有的財(cái)產(chǎn)應(yīng)歸國(guó)家所有。兩種不同的邏輯思路，體現(xiàn)出兩種不同的價(jià)值觀念，前者體現(xiàn)了個(gè)人主義，后者體現(xiàn)了國(guó)家主義。在崇尚個(gè)人主義的社會(huì)，財(cái)產(chǎn)個(gè)人所有是不證自明的立法邏輯前提；而在國(guó)家主義盛行的社會(huì)，財(cái)產(chǎn)國(guó)家所有則是所有制的普遍表現(xiàn)形態(tài)。 我國(guó)憲法明確規(guī)定社會(huì)主義的公共財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯。國(guó)家保護(hù)社會(huì)主義的公共財(cái)產(chǎn)。禁止任何組織或者個(gè)人用任何手段侵占或者破壞國(guó)家的和集體的財(cái)產(chǎn)。國(guó)家為了公共利益的需要，可以依照法律規(guī)定對(duì)公民的私有財(cái)產(chǎn)實(shí)行征收或者征用并給予補(bǔ)償。由此可見(jiàn)，保護(hù)國(guó)有財(cái)產(chǎn)是我國(guó)憲法的基本原則。我國(guó)物權(quán)法的頒布，只是為不同所有制條件下財(cái)產(chǎn)的自由交換提供了基本的法律平臺(tái)，它沒(méi)有也不可能針對(duì)國(guó)有財(cái)產(chǎn)制定具體的操作規(guī)范。所以，我國(guó)物權(quán)法頒布之后，迫切需要針對(duì)國(guó)有資產(chǎn)制定特別的法律，為國(guó)有資產(chǎn)的保護(hù)提供具體的法律規(guī)則。 國(guó)有資產(chǎn)法與物權(quán)法之間的關(guān)系，是特別法與一般法之間的關(guān)系。我國(guó)物權(quán)法規(guī)定權(quán)利確認(rèn)的一般規(guī)則，為所有權(quán)的變動(dòng)提供法律依據(jù)。而國(guó)有資產(chǎn)法則對(duì)國(guó)有資產(chǎn)的范圍、國(guó)有資產(chǎn)權(quán)利的確認(rèn)、國(guó)有資產(chǎn)的交易、國(guó)有資產(chǎn)的經(jīng)營(yíng)作出明確的法律規(guī)定。在法律適用上，按照特別法優(yōu)于一般法的原則，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先適用國(guó)有資產(chǎn)法。 人們擔(dān)心物權(quán)法的頒布會(huì)導(dǎo)致國(guó)有資產(chǎn)大面積流失，原因就在于我國(guó)國(guó)有資產(chǎn)法尚未出臺(tái)。國(guó)有資產(chǎn)法的頒布不僅可以平息公眾的議論，而且可以澄清我國(guó)國(guó)有資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)中存在的一些誤區(qū)，堵塞國(guó)有資產(chǎn)流失的漏洞，確保國(guó)有資產(chǎn)保值增值。 有些學(xué)者主張?jiān)谖覈?guó)物權(quán)法中制定保護(hù)國(guó)有資產(chǎn)的特別法律規(guī)定，可以徹底解決我國(guó)改革中出現(xiàn)的國(guó)有資產(chǎn)流失問(wèn)題。他們對(duì)我國(guó)物權(quán)法(草案)中存在的國(guó)有資產(chǎn)保護(hù)不力問(wèn)題感到憂心忡忡，對(duì)我國(guó)物權(quán)法的基本原則表示不滿。撇開(kāi)意識(shí)形態(tài)的無(wú)謂爭(zhēng)論，單從立法技術(shù)上來(lái)講，保護(hù)國(guó)有資產(chǎn)不可能畢其功于一役。物權(quán)法只是從財(cái)產(chǎn)保護(hù)的普遍原則出發(fā)，確立了平等保護(hù)的原則。只有在國(guó)有資產(chǎn)法中確立國(guó)有資產(chǎn)特別保護(hù)的原則，并且優(yōu)先適用國(guó)有資產(chǎn)法的規(guī)定，解決社會(huì)轉(zhuǎn)型期所有制變革所帶來(lái)的國(guó)有資產(chǎn)流失問(wèn)題，才能理順不同所有制性質(zhì)財(cái)產(chǎn)之間的關(guān)系，才能搭建起符合現(xiàn)代生產(chǎn)關(guān)系發(fā)展需要的財(cái)產(chǎn)法律體系。 國(guó)有資產(chǎn)法是非常特別的法律。從立法宗旨來(lái)看，它應(yīng)當(dāng)屬于經(jīng)濟(jì)法；但是從管理體制來(lái)看，它又是行政法的重要組成部分。如果國(guó)有資產(chǎn)法將國(guó)有資產(chǎn)的管理與國(guó)有資產(chǎn)的經(jīng)營(yíng)合而為一，那么，國(guó)有資產(chǎn)法又包含著民商法的部分內(nèi)容。作為我國(guó)國(guó)有企業(yè)改革的重要成果，國(guó)有資產(chǎn)法應(yīng)當(dāng)盡可能地考慮到各種社會(huì)關(guān)系，通過(guò)完善的法律條文體現(xiàn)憲法的基本精神，解決國(guó)有企業(yè)改革中存在的問(wèn)題。 法律所規(guī)定的社會(huì)關(guān)系不是靜態(tài)的關(guān)系，而是動(dòng)態(tài)的關(guān)系?，F(xiàn)在人們擔(dān)憂的是，如果將國(guó)家財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)化為個(gè)人財(cái)產(chǎn)，那么，應(yīng)優(yōu)先適用哪部法律呢？這個(gè)問(wèn)題非常簡(jiǎn)單，國(guó)有資產(chǎn)法必須對(duì)國(guó)有資產(chǎn)的變動(dòng)程序和條件作出規(guī)定。所以，涉及到國(guó)有資產(chǎn)的改革，必須履行審批程序，必須在公開(kāi)、公正、公平的原則基礎(chǔ)上，通過(guò)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)實(shí)現(xiàn)資源的合理配置。國(guó)有資產(chǎn)法實(shí)施之后，個(gè)別政府官員暗箱操作的時(shí)代將一去不復(fù)返，國(guó)有資產(chǎn)的任何變動(dòng)決議都必須提交人民代表大會(huì)審議通過(guò)。中國(guó)國(guó)有企業(yè)的改革將真正步入法制化軌道。 人們對(duì)物權(quán)法的疑慮，很大程度上是因?yàn)椴恢牢覈?guó)物權(quán)法需要配套性法律，不了解國(guó)有資產(chǎn)法的功能和地位。所以，我國(guó)物權(quán)法頒布之后，全國(guó)人大應(yīng)當(dāng)盡快組成領(lǐng)導(dǎo)小組，抓緊起草國(guó)有資產(chǎn)法，爭(zhēng)取國(guó)有資產(chǎn)法早日生效施行，只有這樣，才能徹底打消人們對(duì)國(guó)有資產(chǎn)流失的疑慮。早在上個(gè)世紀(jì)90年代，國(guó)務(wù)院有關(guān)部門(mén)就已經(jīng)起草了國(guó)有資產(chǎn)法，只是當(dāng)時(shí)行政體制改革正在緊鑼密鼓地進(jìn)行，國(guó)有資產(chǎn)的行政管理體制難以確定，所以，國(guó)有資產(chǎn)法遲遲無(wú)法提交全國(guó)人大常委會(huì)審議通過(guò)。隨著物權(quán)法的出臺(tái)，人們?cè)僖淮胃械街贫▏?guó)有資產(chǎn)法的必要性和緊迫性。