反傾銷、反補貼和保障措施是世貿(mào)組織規(guī)則下的三大貿(mào)易救濟措施，在國際貿(mào)易領(lǐng)域，世貿(mào)組織成員也通常采取此3種措施進行貿(mào)易制裁。隨著中美之間貿(mào)易摩擦的不斷升溫，美國對中國采取的反傾銷和保障措施已遠遠不能滿足其國內(nèi)生產(chǎn)商所希望達到的效果。美國尋求其反補貼法適用我國之道實屬必然。因此，我們應當未雨綢繆，防患于未然。 美國修改反補貼法，勝算幾何？ 從中美之間持續(xù)增大的貿(mào)易順差來看，在中美雙邊貿(mào)易中，我國一直對美國保持著貿(mào)易順差，自我國加入世貿(mào)組織后，貿(mào)易順差持續(xù)增大，據(jù)我國商務部2003～2005年《國別貿(mào)易投資環(huán)境報告》統(tǒng)計，2002年，我國對美國的貿(mào)易順差為427.21億美元，2003年為586.1億美元，2004年為802.7億美元，預計2005年中美貿(mào)易順差將超過900億美元。 從美國使用反補貼調(diào)查的頻率來看，在世貿(mào)組織成員中，使用反補貼調(diào)查的主要是少數(shù)發(fā)達成員－－美國、歐盟和加拿大；1995～2004年，在全球176起反補貼調(diào)查中，美國、歐盟和加拿大共發(fā)起調(diào)查128起，占全球的73%。其中，美國為70起，占40%，居第一位。美國在使用反補貼規(guī)則方面積累了豐富的經(jīng)驗。 從中國逐漸崛起為經(jīng)濟和政治大國來看，美國國內(nèi)一直存在著“中國威脅論”的聲音，而且越來越強烈，美國為了打壓中國，必定會動用一切手段，而反補貼無疑是又一利器。 美國的現(xiàn)行反補貼法為何不適用我國？ 反補貼針對的是由于政府給予企業(yè)補貼，在對外貿(mào)易中對進口國造成損害的不公平貿(mào)易行為，《關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定》第6條規(guī)定，如果出口國給予其出口產(chǎn)品以補貼，給進口國生產(chǎn)同類產(chǎn)品的產(chǎn)業(yè)造成實質(zhì)性損害或者損害威脅，進口國可對受補貼產(chǎn)品征收反補貼稅。反補貼針對的是政府的不公平行為，目的在于排除政府對自由經(jīng)濟的干預，恢復自由貿(mào)易秩序。從世貿(mào)組織對補貼的相關(guān)規(guī)則來看，《補貼與反補貼措施協(xié)議》等并沒有對征收反補貼稅是否適用于非市場經(jīng)濟國家作排除規(guī)定，僅規(guī)定只要存在補貼行為、給進口國生產(chǎn)同類產(chǎn)品的產(chǎn)業(yè)造成實質(zhì)性損害或者損害威脅，且兩者之間存在因果關(guān)系，應對所有世貿(mào)組織成員適用。但美國法律對反補貼的規(guī)定遠遠早于《關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定》或世貿(mào)組織的規(guī)定，并形成了成文法和判例法規(guī)則，在是否適用非市場經(jīng)濟國家問題上，美國商務部、國際貿(mào)易法院和聯(lián)邦上訴法院對國會立法的理解并不一致，具有一定模糊性。 （一）美國現(xiàn)行成文法的規(guī)定 目前，美國有兩個版本的反補貼法：（1）《1979年貿(mào)易協(xié)定法》之前的反補貼法，適用于所有國家；（2）《1979年貿(mào)易協(xié)定法》中的反補貼法，適用于受《關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定》約束的國家。此后，美國反補貼法又幾經(jīng)修改：（1）1979年《第3號重組方案》；（2）《1984年貿(mào)易和關(guān)稅法》；（3）《1988年綜合貿(mào)易和競爭法》?！?988年綜合貿(mào)易和競爭法》的早期文本曾明確規(guī)定，在補貼可被合理認定和計算的情況下，反補貼法適用于非市場經(jīng)濟國家。該條款后來被刪除了。所以，從法律層面看，它是否適用于非市場經(jīng)濟國家是不明確的。 （二）美國判例法的規(guī)定 在1984年的碳鋼條反補貼案中，美國商務部裁定，反補貼法不適用于非市場經(jīng)濟國家。美國商務部認為，對于補貼沒有意義以及無法公正認定和計量的經(jīng)濟體而言，反補貼法不適用；而且美國國會的立法意圖也是反補貼法不適用非市場經(jīng)濟國家。具體來說，美國商務部認為，補貼就其定義而言是任何扭曲和破壞市場程序并導致資源配置不當、鼓勵無效率生產(chǎn)和世界財富減損的行為。在非市場經(jīng)濟國家中無法認定“補貼”:（1）非市場經(jīng)濟國家不存在市場，尋找“市場程序”的扭曲和破壞是沒有意義的；（2）非市場經(jīng)濟政府取代市場成為資源配置者，不存在普遍的私有制。政府是每個行業(yè)內(nèi)大多數(shù)企業(yè)的所有者，控制著企業(yè)，企業(yè)缺乏私有制下的經(jīng)濟利益，該經(jīng)濟利益對于企業(yè)也不是必需的。企業(yè)購買生產(chǎn)要素或銷售產(chǎn)品的行為雖然也以一定的價格表現(xiàn)，但根本不反映而且也無法反映實際成本。價格由政府決定、生產(chǎn)企業(yè)和外貿(mào)企業(yè)的損失由國家補償、投資由國家控制、貨幣和信貸由國家分配、貨幣兌換受到管制、私營企業(yè)僅限于消費產(chǎn)品領(lǐng)域。對特定行業(yè)的特定產(chǎn)品的補貼是無法衡量的，生產(chǎn)商在得到補貼的同時，其原材料供應商也得到了補貼，更上一級的供應商也會得到補貼。在此情況下，量化其中某種補貼并征收反補貼稅是不可能的，也是毫無意義的。相反，在市場經(jīng)濟條件下，補貼相對于大量的經(jīng)濟活動而言則是例外情況，而且受補貼企業(yè)相對于給予補貼的政府而言也具有獨立的經(jīng)濟利益，因此，市場經(jīng)濟的補貼是可計量的，征收反補貼稅也是有意義的。美國商務部指出，如果“補貼”的概念適用于非市場經(jīng)濟國家，那么政府的每一項措施都將構(gòu)成補貼。由于反補貼法不適用非市場經(jīng)濟國家，美國國會選擇了另外兩項措施來處理非市場經(jīng)濟國家的不公平貿(mào)易問題：《反傾銷法》和《1974年貿(mào)易法》第406節(jié)，即貿(mào)易干擾條款。美國國會在《反傾銷法》中特別提出了對待非市場經(jīng)濟國家的替代國價格調(diào)查措施，而反補貼法中卻沒有類似的規(guī)定?！?06條款”則完全是以共產(chǎn)主義國家的產(chǎn)品為特定的制約對象而制定的。美國商務部認為，美國國會的態(tài)度是傾向于采取反傾銷和防止貿(mào)易干擾手段制裁非市場經(jīng)濟國家的不公平貿(mào)易行為。美國國內(nèi)產(chǎn)業(yè)不服美國商務部在碳鋼條案中的裁定，要求美國國際貿(mào)易法院對此案進行司法審查。美國國際貿(mào)易法院指出，反補貼法的立法語言和宗旨表明國會的目的就是要使反補貼法適用于所有國家，而不是對市場經(jīng)濟國家和非市場經(jīng)濟國家進行區(qū)別對待。來自非市場經(jīng)濟國家的生產(chǎn)商不服美國國際貿(mào)易法院的判決，上訴至美國聯(lián)邦上訴法院。美國聯(lián)邦上訴法院否定并撤銷了美國國際貿(mào)易法院的判決，支持了美國商務部的意見，認為美國反補貼法不適用于非市場經(jīng)濟國家。 1992年對中國電風扇的反補貼調(diào)查案裁定反補貼法雖不適用于非市場經(jīng)濟國家，但適用于非市場經(jīng)濟國家中的市場經(jīng)濟導向行業(yè)。1990年，美國Lasko公司申請對原產(chǎn)于中國的電風扇進行反傾銷調(diào)查。在初裁和終裁中，美國商務部在計算正常價值時，對于中國生產(chǎn)商購自市場經(jīng)濟國家的原材料投入直接按照其購買價格計算，沒有使用替代國價格，第一次提出了非市場經(jīng)濟國家中市場經(jīng)濟導向行業(yè)的測試標準。在電風扇反傾銷案中，美國Lasko公司敗訴，轉(zhuǎn)而在1992年又以中國的電風扇產(chǎn)業(yè)是市場導向產(chǎn)業(yè)而申請適用于反補貼法。美國商務部接受了Lasko公司的申請，認為1988年反傾銷法修正案允許在確定非市場經(jīng)濟國家的出口商的外國市場價值時使用實際的市場經(jīng)濟投入的方法，表明美國國會認識到傳統(tǒng)非市場經(jīng)濟國家向市場經(jīng)濟國家轉(zhuǎn)化的意圖。非市場經(jīng)濟國家中的某個行業(yè)可能免受非市場經(jīng)濟的扭曲而可將其在非市場經(jīng)濟國家中發(fā)生的實際價格和成本在傾銷的計算中使用并得出有意義的結(jié)果。如果在非市場經(jīng)濟國家中某個被認定為具有足夠市場導向的產(chǎn)業(yè)的價格或成本被作為外國市場價值計算的基礎(chǔ)，就意味著任何補貼也可能是有意義的，而且是可以被合理認定和量化的。因此，反補貼法可以適用于非市場經(jīng)濟國家中的某個市場經(jīng)濟導向的行業(yè)。美國商務部還規(guī)定了市場導向行業(yè)的測試標準：（1）被調(diào)查產(chǎn)品的定價和產(chǎn)量必須實際上不存在政府的介入；（2）被調(diào)查產(chǎn)品的生產(chǎn)行業(yè)，應以私有和集體所有制為特征；（3）被調(diào)查產(chǎn)品的所有重要投入，無論是原材料還是非原材料，以及所有計入商品總值的投入，必須按市場決定的價格支付。對于這樣的嚴格標準，到目前為止，沒有一個非市場經(jīng)濟國家的行業(yè)通過測試。 美國將如何修改反補貼法來適用于我國？ 從上述分析可知，美國成文法對美國反補貼法是否適用于非市場經(jīng)濟國家的規(guī)定是模糊的，而通過判例得出的結(jié)論是反補貼法不適用于非市場經(jīng)濟國家但可以適用于市場經(jīng)濟導向的行業(yè)。但是，美國商務部對于市場導向行業(yè)的測試標準規(guī)定的條件太苛刻，幾乎沒有哪個非市場經(jīng)濟國家的行業(yè)能夠通過測試，所以，截至目前，沒有發(fā)生過一起美國對非市場經(jīng)濟國家征收反補貼稅的先例，也就不可能對中國征收反補貼稅。那么，美國將通過何種途徑來對非市場經(jīng)濟國家征收反補貼稅呢？ 1．承認我國的完全市場經(jīng)濟地位。這樣美國對我國發(fā)起反補貼調(diào)查就能符合其反補貼法的規(guī)定。美國給予我國完全市場經(jīng)濟地位會作如下全面衡量：（1）如果給予，將喪失在替代國選擇上的盲目性和隨意性，對我國出口企業(yè)的控制力將大大降低，對我國征收反傾銷稅的可能性和稅率都會大幅度下降，不能有效地保護本國產(chǎn)業(yè)；（2）市場經(jīng)濟地位問題不僅是一個經(jīng)濟問題，更是一個政治問題。無論是歐美針對中國提出的市場經(jīng)濟標準，還是發(fā)達國家運用“非市場經(jīng)濟條款”對我國實行反傾銷的實踐都證明，“非市場經(jīng)濟條款”不僅是重大的貿(mào)易壁壘，更是一個制度性約束條款，從以下方面可以得到例證：（1）歐美等國確立的市場經(jīng)濟標準對我國國有企業(yè)制度具有明顯的歧視，如規(guī)定行業(yè)應當以私營經(jīng)濟或集體經(jīng)濟為主，因此，我國國有企業(yè)很難獲得市場經(jīng)濟地位；（2）在《中國加入世貿(mào)組織工作組報告書》中要求我國按照市場經(jīng)濟規(guī)則調(diào)整財政政策、貨幣政策等；（3）在《中國加入世貿(mào)組織工作組報告書》中，與“市場經(jīng)濟”有關(guān)的問題涉及貨幣政策和財政政策、投資體制、國有企業(yè)和國家投資企業(yè)、反傾銷稅和反補貼稅、技術(shù)性貿(mào)易壁壘、特殊經(jīng)濟區(qū)等8個方面，出現(xiàn)了14次，要求我國在財政政策、貨幣政策以及國有企業(yè)制度等方面必須按照市場經(jīng)濟規(guī)則運行。 美國給予我國市場經(jīng)濟地位雖然可以在對我國發(fā)起反補貼調(diào)查方面有了合法依據(jù)，但對我國發(fā)起的反傾銷調(diào)查將受到極大限制，同時對我國的具體經(jīng)濟制度安排也缺少了指手畫腳的效力，而且，反補貼調(diào)查的難度要比反傾銷調(diào)查大得多，因為反補貼調(diào)查針對的是政府行為，取證非常難。綜合以上分析，美國通過全面利益衡量，是不會通過主動給予我國市場經(jīng)濟地位的方式使美國反補貼法適用于我國的，因為得不償失，等于作繭自縛。 2．給予我國“臨時”市場經(jīng)濟地位。歐盟給予了越南“臨時”市場經(jīng)濟地位，據(jù)悉，歐盟可能在2005年9月通過給予我國“臨時”市場經(jīng)濟地位的決議。美國是否會效仿呢？本文認為，可能性不大。因為我國與歐盟之間的貿(mào)易基本平衡，歐盟通過這種方式，既表明對我國市場化的認可，進一步增強互惠互利，又不失對我國的控制，可謂“一舉兩得”。我國對美國保持著巨大的貿(mào)易順差，雖然只是“臨時”，隨時可以取消，但同樣會存在著給予我國完全市場經(jīng)濟地位所帶來的風險，美國不會冒這個險。 3．承認我國所有產(chǎn)業(yè)為市場導向產(chǎn)業(yè)，除非申請者具有確鑿證據(jù)證明此行業(yè)為非市場導向行業(yè)，但并不承認市場經(jīng)濟地位。2004年4月，加拿大通過如此修改國內(nèi)法使反補貼法適用于非市場經(jīng)濟國家，當然也就適用于中國。美國不會效仿加拿大的做法，因為對我國發(fā)起反傾銷調(diào)查的難度將大大提高，反傾銷這把“利劍”的作用會大打折扣，反補貼帶來的利益能否彌補？沒有把握。 4．美國商務部降低認定市場經(jīng)濟導向行業(yè)的測試標準。通過這種修改方式使美國反補貼法適用于我國的可能性很大。因為在具體適用行業(yè)測試標準時，具有相當大的模糊性和靈活性，這樣既不失反傾銷的威力，又可以使反補貼發(fā)揮效力。 5．美國國會直接修改反補貼法。該方法可以說是美國的較佳選擇。2005年7月27日，美國國會眾議院通過的《美國貿(mào)易權(quán)利執(zhí)行法案》關(guān)于反補貼法的修改就是通過修改1930年美國反補貼法，使其直接適用來自非市場經(jīng)濟體（如中國）的進口產(chǎn)品。該方法和反傾銷替代國的選擇一樣，對于反補貼的價格也可以通過替代國價格解決。從修改的法律依據(jù)來看，議案提出者認為，中國《入世議定書》第15條“非市場經(jīng)濟條款”是中國加入世貿(mào)組織時專門確定我國出口產(chǎn)品是否具有傾銷或補貼行為的條款，其主要特點為，如果一國認定從中國進口的產(chǎn)品來自非市場經(jīng)濟國家，允許在確定傾銷或補貼價格時采用第三國的替代價格，并將該條款適用的年限限定為15年。同時，根據(jù)世貿(mào)組織《補貼與反補貼措施協(xié)議》第25.8條的規(guī)定，反補貼適用于包括中國在內(nèi)的所有世貿(mào)組織成員，并沒有排除非市場經(jīng)濟國家。正如1984年的碳鋼條反補貼案中國際貿(mào)易法院對美國商務部的評價一樣：反補貼法適用于非市場經(jīng)濟國家不是法律問題，而是技術(shù)問題，只要商務部制定了具體的補貼衡量標準就能實施，美國反傾銷法做到了，美國反補貼法同樣能做到。這樣在沒有絲毫降低反傾銷效力的情況下，反補貼這把“利劍”也派上了用場。 美國修改反補貼法給我國帶來的影響及應對之策 美國修改反補貼法將對我國方方面面產(chǎn)生很大影響。首當其沖的是我國企業(yè)將面臨一系列的反補貼調(diào)查，有時反補貼和反傾銷同時適用，對企業(yè)來說更是雪上加霜。反補貼調(diào)查比反傾銷調(diào)查具有更大的危害，從涉及的產(chǎn)業(yè)來看，反補貼調(diào)查具有更廣泛性，將涉及所有產(chǎn)業(yè)；從涉及的主體來看，被調(diào)查的是政府行為，如果說反傾銷只是使中國蒙受經(jīng)濟損失的話，反補貼更具有政治上的意義，因為一國政府對經(jīng)濟的控制和干預將受到他國的間接干涉。所以，我國政府對經(jīng)濟的調(diào)控手段將會受到很大限制，因為其他國家隨時都有可能對我國發(fā)起反補貼調(diào)查。我國為了減少美國的反補貼調(diào)查，可能按照美國所設(shè)定的市場經(jīng)濟標準自動減少對產(chǎn)業(yè)的扶持、自動減少國有企業(yè)，這會影響我國的宏觀調(diào)控政策和總體經(jīng)濟計劃，甚至影響國家戰(zhàn)略。 如何應對美國修改反補貼法給我國帶來的巨大影響呢？本文認為，當前應當做好以下工作： 1．調(diào)整企業(yè)出口補貼、進口替代補貼政策。根據(jù)世貿(mào)組織《補貼與反補貼措施協(xié)議》調(diào)整補貼方向，把政府對企業(yè)的補貼調(diào)整為不可訴補貼。該協(xié)議將政府補貼分為被禁止的補貼、可訴性補貼和不可訴補貼。不可訴補貼是指不具有專向性的補貼，或雖具有專向性，但符合世貿(mào)組織《補貼與反補貼措施協(xié)議》中的一切條件，其他成員不應采取反補貼措施并不可訴諸世貿(mào)組織爭端解決機制或采取反補貼措施的補貼，包括（1）對企業(yè)所進行的或在與企業(yè)合同基礎(chǔ)上對高等教育或研究機構(gòu)研究活動的資助，其條件為，對產(chǎn)業(yè)研究和前競爭開發(fā)活動不超過合法成本的75%和50%；（2）對成員方領(lǐng)土內(nèi)落后地區(qū)，按地區(qū)發(fā)展的一般規(guī)劃的適宜性資助；（3）改造現(xiàn)有設(shè)備，使之適應由法律所提出的新環(huán)境要求而提供的資助；（4）對所有經(jīng)濟主體都產(chǎn)生好處的非專向性補貼。 目前，我國對企業(yè)的補貼都是具有非常強的“專向性”，對高新企業(yè)，尤其是先進技術(shù)型企業(yè)和出口型企業(yè)，或是被政府認定為先進技術(shù)企業(yè)和出口型企業(yè)的外資企業(yè)獲得了遠比其他企業(yè)優(yōu)惠的政策。而且，這些補貼名目繁多、形式多樣，如所得稅以及流轉(zhuǎn)環(huán)節(jié)稅退抵減免、成本或費用補貼、折舊或科技費用提取、貸款或購置土地優(yōu)惠等補助，而且在貸款、返還利潤和稅收、提高折舊率等方面給予優(yōu)惠，把采購國產(chǎn)設(shè)備或者配套的零部件視作進口給予減免進口環(huán)節(jié)稅收的優(yōu)惠等等，這些補貼都是被世貿(mào)組織規(guī)則列為禁止性的。其實，一些補貼很難說是否真正有利于我國整體經(jīng)濟的發(fā)展，有些不過是出于地方利益的考慮。所以，要取消各級地方政府給予企業(yè)此類補貼的權(quán)力，同時中央政府調(diào)整補貼政策，取消那些會被認為屬于禁止性的補貼，用其他方式實現(xiàn)出口和進口替代政策。 我國作為世貿(mào)組織成員，在認真履行《補貼與反補貼措施協(xié)議》的同時，應當利用可以實施的補貼發(fā)展我國的產(chǎn)業(yè)。例如，在對紡織業(yè)實施補貼時應做好以下工作：（1）提高對紡織行業(yè)基礎(chǔ)研究的資助；（2）對紡織行業(yè)的高等教育或紡織行業(yè)研究機構(gòu)研究活動的資助；（3）對合作研究的資助；（4）對產(chǎn)業(yè)研究和前競爭研究的補貼；（5）對中小紡織企業(yè)提供技術(shù)資助；（6）對改造實驗設(shè)備的補貼。 2．調(diào)整、取消目前眾多的企業(yè)和產(chǎn)品稅收優(yōu)惠政策?？梢哉f，我國現(xiàn)行的稅收優(yōu)惠有些過多，而且這些稅收優(yōu)惠基本上都是“專向性”的，似乎稅收優(yōu)惠是政府鼓勵經(jīng)濟發(fā)展的惟一手段。主要必須調(diào)整、取消的有下列幾種：（1）我國現(xiàn)行《外商投資企業(yè)的所得稅法》在所得稅稅率、稅收減免和稅收返還3個方面對外資企業(yè)實行了分地區(qū)、有重點、多層次的稅收優(yōu)惠。顯然這些針對企業(yè)和產(chǎn)品的稅收優(yōu)惠政策極可能引起貿(mào)易訴訟，必須調(diào)整；（2）我國對設(shè)在中西部地區(qū)的國家鼓勵的外商投資企業(yè)，在現(xiàn)行稅收優(yōu)惠政策執(zhí)行期滿后的3年內(nèi)，可以減按15%的稅率征收企業(yè)所得稅。該政策不僅單獨針對西部地區(qū)，而且單獨針對外資企業(yè)，并延長3年適用期，如果這些紡織企業(yè)的產(chǎn)品直接用于出口，有可能被視為可訴性補貼，引起其他國家的反補貼調(diào)查，需要調(diào)整；（3）目前，國家對鼓勵及限制乙類的投資項目給予一定的優(yōu)惠，即投資項目總額內(nèi)的進口設(shè)備和特料免征進口環(huán)節(jié)稅。該政策屬于“專向性”補貼，需要取消；（4）我國現(xiàn)行科技稅收優(yōu)惠政策中對高新技術(shù)企業(yè)進出口關(guān)稅、所得稅、增值稅及稅收抵扣等均有優(yōu)惠政策，屬于禁止性補貼，需要取消。其實，對于鼓勵高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展，研究開發(fā)環(huán)節(jié)優(yōu)惠遠比直接生產(chǎn)環(huán)節(jié)優(yōu)惠有效得多，而又屬于“綠色補貼”；（5）可以調(diào)整對創(chuàng)業(yè)企業(yè)的稅收優(yōu)惠政策。各國對高新技術(shù)企業(yè)，尤其是新興企業(yè)都提供稅收優(yōu)惠，但一般通過對小型企業(yè)而不是高新技術(shù)企業(yè)的稅收優(yōu)惠的方式來實現(xiàn)，以避免與補貼的專項性限制原則相抵觸。我國可以把目前對高新技術(shù)區(qū)域稅收優(yōu)惠政策加以改革，優(yōu)惠范圍逐步擴大到以高新技術(shù)企業(yè)為主的所有小型創(chuàng)業(yè)企業(yè)，既不以園區(qū)內(nèi)外為限，也不以技術(shù)含量為界，使其成為行業(yè)普遍化的稅收優(yōu)惠政策。 3．制定專門法律，對各級政府對企業(yè)的補貼行為進行規(guī)制。這是我國入世的承諾，也是我國真正步入市場經(jīng)濟和融入國際社會的關(guān)鍵。雖然國務院于2001年底制定了《中華人民共和國反補貼條例》，但只是針對其他國家受補貼產(chǎn)品出口到我國進行限制的規(guī)定，對我國出口補貼的禁止并沒有規(guī)定，是不完整的，容易遭到其他國家的反補貼調(diào)查。本文認為，制定完整的反補貼法時機已經(jīng)成熟，應盡快制定，以更好地應對國外反補貼壁壘。 4．各級政府在已有的或?qū)⒁朴喌恼?guī)章和具體政策措施中，應考慮與世貿(mào)組織《補貼與反補貼措施協(xié)議》的一致性，取消政府對企業(yè)的直接補貼或潛在補貼。直接補貼比較少，潛在補貼包括：經(jīng)濟特區(qū)優(yōu)惠政策、出口業(yè)績補貼、貸款優(yōu)惠、由政府擔保的貸款、所得稅減免和返還、土地使用費的減免、政府直接或間接控制的國有企業(yè)以低于市場價格向紡織企業(yè)提供產(chǎn)品，對于這些，我們都應當取消，以免授人口實。 5．協(xié)調(diào)好政府和企業(yè)的關(guān)系。政府要徹底轉(zhuǎn)變角色，不直接干預企業(yè)的經(jīng)營和投資活動；職能轉(zhuǎn)變?yōu)闉槠髽I(yè)提供經(jīng)貿(mào)信息、法律咨詢?yōu)橹鲗У姆展δ?。建立有?quán)威、有協(xié)調(diào)能力的中國出口企業(yè)聯(lián)合會之類的紀律性組織，普及補貼和反補貼知識，重視培養(yǎng)各層次熟悉世貿(mào)組織規(guī)定的法律人才，在開通專門網(wǎng)站的同時還要積極維護管理，及時與企業(yè)溝通，讓企業(yè)有充分的思想準備，積極進行反補貼應訴。 6．認真應對反補貼起訴。平時注意收集和關(guān)注其他世貿(mào)組織成員的補貼措施，一旦國外提起針對我國產(chǎn)品的反補貼訴訟，可以借鑒參考、認真處理。在磋商過程中，為了我方能提出有針對性的申辯，應盡可能要求對方提供充分、詳實的理由、證據(jù)，在確保我方基本利益不受侵害的前提下，通過磋商解決。如果磋商無效，提交至世貿(mào)組織爭端解決機構(gòu)裁決，我方要積極參與調(diào)查程序、據(jù)理力爭。 7．我國企業(yè)通過政府用合法途徑實現(xiàn)自我保護。在進口方面，如果我國企業(yè)由于進口產(chǎn)品得到進口國政府的補貼而遭受利益損失，應及時找政府溝通，通過委托律師或其他中介機構(gòu)提起訴訟，要求政府主管部門對該產(chǎn)品進行反補貼調(diào)查，通過合法、有效的途徑保護自己免受嚴重損失。若我國出口產(chǎn)品在國外受到反補貼調(diào)查，被確認為受補貼產(chǎn)品，要征收反補貼稅，而事實并非如此，這時，企業(yè)要主動與政府交涉，要求政府出面與進口國政府磋商解決。如果磋商無效，則提交至世貿(mào)組織爭端解決機構(gòu)。 8．改進企業(yè)生產(chǎn)管理技術(shù)、降低生產(chǎn)成本、提高產(chǎn)品的競爭力。我國許多企業(yè)只能生產(chǎn)低檔產(chǎn)品、技術(shù)和管理水平落后、設(shè)備陳舊、勞動生產(chǎn)率低、在國際市場中的競爭力不強。于是，一些外貿(mào)企業(yè)就寄希望于國家的優(yōu)惠政策和補貼，但接受補貼就存在遭到反補貼訴訟的風險，結(jié)果是受到更大的損失。要想在國際競爭中立于不敗之地，企業(yè)必須從自身入手，積極引進新技術(shù)、及時進行設(shè)備更新、借鑒成功的管理經(jīng)驗，既保證產(chǎn)品質(zhì)量，又提高生產(chǎn)效率。 9．政府、企業(yè)和行業(yè)協(xié)會注重國際市場調(diào)研，了解其他相關(guān)出口產(chǎn)業(yè)的情況。注意研究相關(guān)外國企業(yè)的生產(chǎn)狀況、成本狀況、市場狀況以及對我國出口的市場占有狀況，這樣不僅有利于企業(yè)確定妥當?shù)膰H營銷策略，還能迅速提出申訴和采取應對措施。 10．企業(yè)應健全財務制度。企業(yè)應該建立嚴格的財務制度，加強財務管理，使之符合國際標準，以便在反補貼應訴時準確、有效地提供各類數(shù)據(jù)，進行自我辯護。 11．調(diào)控受補貼產(chǎn)業(yè)，搞好國際市場調(diào)研。了解有關(guān)國家的經(jīng)濟消長情況，了解進口國市場有無同類產(chǎn)品的生產(chǎn)商及其生產(chǎn)能力、市場銷售渠道和數(shù)量等，從而合理、謹慎地確定我國出口產(chǎn)品的數(shù)量和價格。一般情況下，市場需求大，反補貼案發(fā)生的可能性就小。即使售價偏低，由于市場大而對進口國造成的損害小，裁決補貼的可能性也小。所以，受補貼產(chǎn)品出口到某一國外市場之前，要盡可能了解該市場相關(guān)競爭產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)的現(xiàn)狀及其發(fā)展動態(tài)，據(jù)以控制我國出口產(chǎn)品的市場投向，以免在短期內(nèi)集中向某一特定市場輸入過量的某種受補貼的產(chǎn)品，招致反補貼訴訟。出口企業(yè)應力求避免價格水平過低，以致超出合理的競爭范圍，對進口國生產(chǎn)同類產(chǎn)品的廠商造成損害。不觸犯或盡量少觸犯當?shù)厣a(chǎn)商的利益，這樣可以達到減少針對我國的反補貼訴訟。 12．強化國際營銷理念，實施出口優(yōu)質(zhì)化、多元化戰(zhàn)略。在國際競爭日趨激烈的情況下，非價格競爭已取代價格競爭成為國際貿(mào)易發(fā)展的潮流。我國產(chǎn)品出口企業(yè)須盡快轉(zhuǎn)換現(xiàn)有競爭模式，通過優(yōu)化出口產(chǎn)品結(jié)構(gòu)，學會運用商標、包裝、公關(guān)、廣告等多種非價格競爭手段提高出口產(chǎn)品的檔次、附加值和技術(shù)含量。要多發(fā)展高科技產(chǎn)品，以出口產(chǎn)品多元化、優(yōu)質(zhì)化、美觀化來增強產(chǎn)品的競爭力，而不是寄希望于國家的補貼和優(yōu)惠政策。此外，我國應注重開拓國際新市場，加快實施市場的多元化戰(zhàn)略，力求分散市場。在鞏固現(xiàn)有歐美等發(fā)達國家市場的基礎(chǔ)上，引導和鼓勵企業(yè)積極開拓發(fā)展中國家市場，改變市場過于集中的狀況和降低由此所帶來的風險。采取開拓、鞏固、擴大外銷基地和市場的出口戰(zhàn)略，盡可能降低我國出口產(chǎn)品遭到外國反補貼訴訟的可能性。