從2007年起，中國(guó)的銀行業(yè)改革將處于推進(jìn)和調(diào)整相結(jié)合的微妙階段，這一階段將決定中國(guó)整體銀行格局的最終走向 銀行業(yè)推動(dòng)真實(shí)變革 在中國(guó)前五大銀行中的四家實(shí)現(xiàn)從國(guó)有或準(zhǔn)國(guó)有向上市銀行轉(zhuǎn)變之后，真正意義上的股份制銀行，即所有權(quán)結(jié)構(gòu)真正在不同階層間分散分布的銀行體系在中國(guó)已經(jīng)初具雛形。毫無(wú)疑問(wèn)，這是中國(guó)最近三年銀行體系改革的突出成就，也是銀行改革的階段性成果；而這并不意味著整個(gè)銀行改革的結(jié)束，相反，自2007年起，銀行改革將進(jìn)入一個(gè)新階段。 這一階段的中國(guó)銀行體系將面臨兩大問(wèn)題：一是老問(wèn)題仍有待解決。銀行自身的業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)和法人治理調(diào)整仍處于推進(jìn)階段，中國(guó)銀行體系沉重的歷史包袱化解仍然需要通過(guò)改革來(lái)完成。二是新問(wèn)題隨改革而出現(xiàn)。比如，銀行改革在實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)效率的同時(shí)，金融資源在產(chǎn)業(yè)和區(qū)域間的配置呈現(xiàn)持續(xù)集中趨勢(shì)，銀行改革將必然導(dǎo)致原有大銀行的壟斷格局進(jìn)一步強(qiáng)化，資本金的大規(guī)?；I集將造成新一輪信貸擴(kuò)張的高潮。這些問(wèn)題都需要政策校正。 從中國(guó)銀行業(yè)改革的邏輯順序看，基本可以歸結(jié)為兩大步驟：第一步，是在不涉及真正意義上的制度變革的狀態(tài)下維持財(cái)務(wù)狀況的穩(wěn)定；第二步，是在適當(dāng)?shù)臅r(shí)機(jī)推動(dòng)真實(shí)變革。如果根據(jù)這一步驟劃分，則部分銀行（包括存款類(lèi)機(jī)構(gòu)）仍處于改革的維持階段，因此，持續(xù)推進(jìn)是必然選擇。而另外一些先行一步的銀行已經(jīng)進(jìn)入改革的真實(shí)推動(dòng)階段，適時(shí)的改革方略調(diào)整是不可或缺的政策安排?？梢?jiàn)，從2007年起，中國(guó)的銀行業(yè)改革將處于推進(jìn)和調(diào)整相結(jié)合的微妙階段，而這一階段將決定中國(guó)整體銀行格局的最終走向。 持續(xù)推進(jìn)之一：混合所有制還是混合銀行體系 通過(guò)國(guó)家注資、引進(jìn)戰(zhàn)略投資者和境外上市，銀行產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)和法人治理在形式上的問(wèn)題已經(jīng)解決，但銀行體系在職能布局上的老問(wèn)題并沒(méi)有解決。在國(guó)有銀行和合作金融組織逐步改造為股份制商業(yè)銀行的背景下，中國(guó)的銀行體系正在向混合所有制方向發(fā)展，但產(chǎn)權(quán)模式逐步呈現(xiàn)單一化趨勢(shì)，即國(guó)家（或地方）、境內(nèi)外法人或自然人聯(lián)合持股。隨之產(chǎn)生的問(wèn)題是，混合所有制與混合銀行體系是存在顯著差別的。一個(gè)已經(jīng)為各方所忽視的問(wèn)題是：中國(guó)是否仍然需要國(guó)有獨(dú)資商業(yè)銀行和合作銀行？ 第一，已經(jīng)引進(jìn)戰(zhàn)略投資者并實(shí)現(xiàn)境外上市的銀行，不再適用"國(guó)有銀行"的名稱(chēng)，也不存在保留國(guó)有控股的必要。這是因?yàn)椋瑖?guó)有控股貌似可以使國(guó)家更多地保有金融資源，但股份化的事實(shí)將導(dǎo)致國(guó)家僅僅擁有投資收益權(quán)，而不是金融資源配置權(quán)。而問(wèn)題在于，國(guó)家持有金融機(jī)構(gòu)股權(quán)的基本目的是平衡或優(yōu)化金融資源配置，以此實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。在盡快建立存款保險(xiǎn)機(jī)制的前提下，國(guó)有股權(quán)應(yīng)逐步向金融控股公司或資本市場(chǎng)分散。 就銀行業(yè)市場(chǎng)而言，國(guó)有控股銀行之間的競(jìng)爭(zhēng)缺乏實(shí)際意義，甚至導(dǎo)致負(fù)面影響。比如，由于存在國(guó)有控股，不同銀行的高級(jí)管理人員在法理上完全可以互換，因而市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)并不存在于法人之間，而僅僅存在于低級(jí)別的分支機(jī)構(gòu)之間。就投資者和經(jīng)營(yíng)者而言，依托市場(chǎng)以盈利和背靠國(guó)家股東以獲得安全性的道德風(fēng)險(xiǎn)依然存在，這就導(dǎo)致對(duì)國(guó)有銀行的持股或許成為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中惟一的"無(wú)風(fēng)險(xiǎn)投資"。因此，國(guó)有銀行股價(jià)市凈率偏高并非機(jī)構(gòu)價(jià)值的體現(xiàn)，而是中國(guó)主權(quán)價(jià)值（即國(guó)家對(duì)銀行安全性的隱性擔(dān)保價(jià)值）的體現(xiàn)。 第二，對(duì)于真正體現(xiàn)國(guó)家金融職能的銀行，有必要保留國(guó)有獨(dú)資，且未必需要實(shí)現(xiàn)跨國(guó)經(jīng)營(yíng)，但必須在國(guó)內(nèi)具有充分的網(wǎng)絡(luò)優(yōu)勢(shì)。從市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)看，國(guó)家資本應(yīng)該從競(jìng)爭(zhēng)性、盈利性機(jī)構(gòu)撤出；具有政策性或暫時(shí)不具備經(jīng)濟(jì)效益的職能則必須由政府完成，即政府天然具有提供公共產(chǎn)品的職能。在現(xiàn)實(shí)世界中，國(guó)家債券融資與國(guó)有獨(dú)資銀行籌資的本質(zhì)具有一致性，均具備主權(quán)債特性，那么，今后的國(guó)有獨(dú)資銀行就是在貸款上體現(xiàn)政府投資職能，但可以吸收存款的公共法人。 第三，合作銀行應(yīng)該自發(fā)地產(chǎn)生，或許這一自發(fā)進(jìn)程很漫長(zhǎng)。真正的合作只能在經(jīng)濟(jì)條件或所從事產(chǎn)業(yè)相似或相關(guān)的人群間產(chǎn)生，而我國(guó)的合作金融機(jī)構(gòu)基本沒(méi)有考慮到人群間的相似性，因此喪失了合作銀行存在的"合作"基礎(chǔ)。但這并不意味著合作不會(huì)在特定的經(jīng)濟(jì)環(huán)境下形成。 根據(jù)以上分析，由于國(guó)有銀行主體部分的股份制改造已經(jīng)接近完成，今后的銀行改革應(yīng)著眼于多元化銀行體系的構(gòu)建，以滿(mǎn)足不同層次融資需求。國(guó)有銀行、不再保留國(guó)有控股的股份制銀行、自發(fā)形成的合作銀行應(yīng)該是今后中國(guó)銀行體系不可或缺的組成部分。 持續(xù)推進(jìn)之二：政策依賴(lài)還是產(chǎn)品開(kāi)發(fā) 銀行體系在今后一段時(shí)間均將保持盈利的較快增長(zhǎng)，但核心問(wèn)題是盈利增長(zhǎng)的依托點(diǎn)是政策還是產(chǎn)品。 銀行體系在過(guò)去的較長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)，都遵循一項(xiàng)相對(duì)有趣的潛在交易規(guī)則：一方面，來(lái)自各個(gè)層次的行政干預(yù)導(dǎo)致銀行體系積累了較多的壞賬，另一方面，壞賬一般集中到中央政府層次上報(bào)銷(xiāo)。從交易形式看，這似乎是一項(xiàng)零和博弈，但實(shí)質(zhì)上導(dǎo)致了極高的道德風(fēng)險(xiǎn)：一是由于存在干預(yù)，銀行業(yè)的自主經(jīng)營(yíng)權(quán)很難真正確立；二是銀行業(yè)具有極高的政策依賴(lài)性。上述問(wèn)題至今并未得到徹底解決。 第一，商業(yè)銀行基于對(duì)貨幣當(dāng)局的持久依賴(lài)慣性，存在從被動(dòng)的政策扶持向主動(dòng)要求政策傾斜的方向發(fā)展的趨勢(shì)。一方面，原來(lái)的國(guó)有銀行在收費(fèi)問(wèn)題上十分積極，且銀行的存貸款利差在貨幣政策安排下呈現(xiàn)擴(kuò)大趨勢(shì)；另一方面，銀行在改革前后并沒(méi)有出現(xiàn)明顯的新利潤(rùn)增長(zhǎng)點(diǎn)。一個(gè)更為致命的因素是，已經(jīng)實(shí)行股份制改造后的上市銀行因其規(guī)模巨大，很容易造成全社會(huì)的錯(cuò)覺(jué)--這些機(jī)構(gòu)的不穩(wěn)定意味著國(guó)家金融的不安全。值得擔(dān)心的是，一旦機(jī)構(gòu)利益成為調(diào)動(dòng)國(guó)家政策資源的主要力量，則政策資源很可能被濫用，并成為支持機(jī)構(gòu)盈利的重要工具。 第二，農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)的情況與此類(lèi)似。在當(dāng)前盛行的省聯(lián)社模式下，農(nóng)村信用社改革在更大意義上屬于維持財(cái)務(wù)狀況型改革，遠(yuǎn)未進(jìn)入法人治理的實(shí)質(zhì)性改革階段，農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)實(shí)際上存在對(duì)省級(jí)和中央銀行兩級(jí)機(jī)構(gòu)的政策依賴(lài)。同樣，我們沒(méi)有觀察到，農(nóng)村信用社在政策扶持的同時(shí)真正開(kāi)發(fā)出適合于農(nóng)村金融深化和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的有效金融產(chǎn)品 產(chǎn)品開(kāi)發(fā)是金融機(jī)構(gòu)賴(lài)以生存的基礎(chǔ)，這是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的鐵律。2003年以來(lái)的農(nóng)村金融改革和2004年以來(lái)的銀行改革在很大程度上解決了銀行業(yè)行政干預(yù)的痼疾，但尚未解決的是整個(gè)銀行體系對(duì)政策的依賴(lài)甚至控制的問(wèn)題。這顯然將構(gòu)成2007年以后的銀行改革主旋律。 持續(xù)推進(jìn)之三：供給導(dǎo)向還是需求導(dǎo)向 銀行改革在理論上是供給主體的制度變革，由此導(dǎo)致的一個(gè)容易被忽視的問(wèn)題是，需求導(dǎo)向在一定程度上不再成為決定供給變革的主因。 2003年以前的銀行體系改革因此陷入一個(gè)怪圈式困境：我們從1998年起實(shí)施國(guó)有銀行撤出縣以下地區(qū)，且實(shí)行了較大幅度的減員增效，但效果并不十分明顯，于是進(jìn)一步"瘦身"。這是一種忽視需求或把需求當(dāng)做既定因素，單純考慮供給調(diào)整的改革思維。當(dāng)前，已經(jīng)到了從需求角度設(shè)計(jì)供給格局的時(shí)期。一方面，中國(guó)經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)期發(fā)展需要金融服務(wù)總量的持續(xù)上升，特別是在金融總量相對(duì)不足的農(nóng)村地區(qū)，其需求擴(kuò)張必將是跨越式的；另一方面，銀行除了傳統(tǒng)的貨幣創(chuàng)造職能，一個(gè)更為關(guān)鍵的現(xiàn)代職能是風(fēng)險(xiǎn)管理，而不是風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避。 商業(yè)銀行傳統(tǒng)意義上的從"高風(fēng)險(xiǎn)"、"低收益"地區(qū)撤退的策略，必然意味著銀行改革與經(jīng)濟(jì)發(fā)展方向的背道而馳，在經(jīng)濟(jì)決定金融的基本規(guī)則下，銀行改革的進(jìn)一步推進(jìn)也就必然以造就適合管理中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中的一般和特殊風(fēng)險(xiǎn)為職能的銀行體系為其主要任務(wù)。 政策調(diào)整之一："最優(yōu)"配置還是均衡配置 在銀行改革按照既定方向推進(jìn)的同時(shí)，改革方略也存在某些需要調(diào)整的地方，這是由銀行改革中出現(xiàn)的新問(wèn)題決定的。 包括所有存款類(lèi)金融機(jī)構(gòu)改革在內(nèi)的銀行改革，在取得較大成果的同時(shí)，均不可避免地面臨一個(gè)問(wèn)題，即急功近利的短期化決策趨勢(shì)。這直接體現(xiàn)在金融資源配置的非均衡化，盡管這種非均衡對(duì)單個(gè)機(jī)構(gòu)而言似乎是最優(yōu)的，但僅僅是短期最優(yōu)。 比如，無(wú)論是早期在國(guó)內(nèi)上市的股份制銀行改革，還是最近在境外上市的前國(guó)有銀行，均存在向東部發(fā)達(dá)地區(qū)配置金融資源的趨勢(shì)。脫離欠發(fā)達(dá)地區(qū)，已經(jīng)成為股份制改革后的整個(gè)銀行體系的必然選擇。但是，這不利于銀行的長(zhǎng)期發(fā)展。有理由認(rèn)為，撤出的即期收益固然是金融資源向發(fā)達(dá)地區(qū)集中所帶來(lái)的好處，但長(zhǎng)期損失或許是喪失了與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)共享剩余的機(jī)會(huì)。 銀行改革從來(lái)不能孤立于經(jīng)濟(jì)的總體轉(zhuǎn)型而存在。對(duì)于國(guó)有銀行而言，其分支機(jī)構(gòu)的多寡意味著金融對(duì)經(jīng)濟(jì)的影響程度高低。毫無(wú)疑問(wèn)，金融資源依然是當(dāng)前經(jīng)濟(jì)發(fā)展最稀缺的資源?？紤]到目前各地方政府依然在區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展中具有主導(dǎo)地位，國(guó)有銀行分支機(jī)構(gòu)的資產(chǎn)業(yè)務(wù)，將成為中央的產(chǎn)業(yè)和區(qū)域發(fā)展政策與地方經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)需要之間的博弈工具。 恰恰由于這一點(diǎn)，國(guó)有銀行分支機(jī)構(gòu)的資產(chǎn)業(yè)務(wù)非但不能萎縮，反而應(yīng)該在擴(kuò)張中實(shí)現(xiàn)均衡化，由此才能真正同時(shí)實(shí)現(xiàn)中央和地方的經(jīng)濟(jì)均衡發(fā)展戰(zhàn)略意圖。 政策調(diào)整之二：壟斷還是競(jìng)爭(zhēng) 另一個(gè)值得關(guān)注的問(wèn)題，是銀行業(yè)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)在國(guó)有銀行改革進(jìn)程中進(jìn)一步扭曲。以市值計(jì)，中國(guó)工商銀行現(xiàn)已高居全球排名榜前列。盡管經(jīng)濟(jì)總規(guī)模而言，中國(guó)需要若干超大型世界級(jí)銀行；但前國(guó)有銀行的寡頭特征在市場(chǎng)結(jié)構(gòu)上被進(jìn)一步強(qiáng)化，由此導(dǎo)致的一系列問(wèn)題是值得關(guān)注的。 第一，真正的利率市場(chǎng)化步伐可能因此延緩。在寡頭定價(jià)模式下，少數(shù)寡頭將成為定價(jià)的領(lǐng)先者，而其他機(jī)構(gòu)則成為跟隨定價(jià)者，因而市場(chǎng)遠(yuǎn)不能實(shí)現(xiàn)充分競(jìng)爭(zhēng)所帶來(lái)的效率。中國(guó)持續(xù)的低存款利率水平和貸款利率上浮后較高的融資成本，無(wú)疑說(shuō)明了當(dāng)前的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)所造成的消費(fèi)者損失。 第二，金融產(chǎn)品供給的滯后。由于存在寡頭壟斷，市場(chǎng)準(zhǔn)入成本相應(yīng)顯得比較高昂，市場(chǎng)內(nèi)的金融機(jī)構(gòu)并不具備開(kāi)發(fā)新產(chǎn)品的激勵(lì)?；蛟S，我們可以把這種做法稱(chēng)為"審慎"，但其結(jié)果仍然是福利經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的效率損失。 據(jù)此，中國(guó)加入WTO的過(guò)渡期結(jié)束對(duì)中國(guó)銀行業(yè)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的校正，應(yīng)該是一個(gè)重要機(jī)遇。大型銀行之間的競(jìng)爭(zhēng)有可能加速利率市場(chǎng)化和金融產(chǎn)品創(chuàng)新步伐，形成有效率的銀行業(yè)市場(chǎng)。 政策調(diào)整之三：資本輸出還是信貸過(guò)熱 銀行改革是微觀機(jī)構(gòu)的結(jié)構(gòu)調(diào)整，對(duì)宏觀貨幣信貸的影響本應(yīng)十分有限，但是，由于國(guó)有獨(dú)資商業(yè)銀行依然是中國(guó)銀行業(yè)的主體，國(guó)有銀行的體制變化直接影響信貸周期變化。 第一階段，隨著外資參股，國(guó)有獨(dú)資逐步向國(guó)有控股轉(zhuǎn)化。在這一進(jìn)程中，我們發(fā)現(xiàn)，國(guó)有銀行的主體地位依然得以保持，但是資產(chǎn)和負(fù)債總份額呈小幅度下降的趨勢(shì)。 著重比較2005年各類(lèi)機(jī)構(gòu)在信貸市場(chǎng)的操作可以發(fā)現(xiàn)，國(guó)有銀行在此期間采取的是主動(dòng)收縮策略，其原因正在于來(lái)自改革因素。 第二階段，存款持續(xù)累積與信貸擴(kuò)張"拐點(diǎn)"出現(xiàn)。2006年肇始的新一輪信貸擴(kuò)張的表層原因，依然在于國(guó)有銀行的行為發(fā)生了變化，其信貸增加額從2005 年的同比少增2601億元，轉(zhuǎn)為同比多增2752億元；由此，形成了國(guó)有銀行在一季度的信貸投放已經(jīng)達(dá)到6005億元，接近2005年全年的80％，且超過(guò)其他金融機(jī)構(gòu)信貸投放的總和。 到2006年三季度，全國(guó)銀行人民幣貸款余額達(dá)到22.1萬(wàn)億元，比年初增長(zhǎng)2.76萬(wàn)億元，同比多增7987億元。其中，國(guó)有銀行人民幣信貸增長(zhǎng) 1.12萬(wàn)億元，同比多增5409億元，其信貸增加額占全部銀行的41％，而多增額占68％。考慮到以工商銀行為代表的三家前國(guó)有獨(dú)資商業(yè)銀行已經(jīng)順利上市，巨額資本金融入是信貸跳躍式擴(kuò)張的主要?jiǎng)恿Γ敲矗?006年上半年的信貸擴(kuò)張?jiān)?007年上半年將再次出現(xiàn)，這對(duì)中國(guó)的宏觀調(diào)控將再次構(gòu)成挑戰(zhàn)。 既然銀行改革是當(dāng)前信貸過(guò)熱的主要因素，持續(xù)的準(zhǔn)備金政策調(diào)整或利率上調(diào)，都面臨一定的局限性：前者鎖定了銀行的流動(dòng)性，但可貸資金閑置造成的效益損失是不可忽視的；而利率上調(diào)是需求管理的主要手段，對(duì)銀行流動(dòng)性的跳躍式增長(zhǎng)不具備充分的管理作用。 因此，結(jié)合宏觀調(diào)控，銀行改革方略將面臨從單純考慮在境內(nèi)使用資金到境外投資的必然調(diào)整，這將導(dǎo)致中資商業(yè)銀行資產(chǎn)組合和網(wǎng)點(diǎn)格局發(fā)生深刻變化。