隨著近幾年來國內(nèi)銀行業(yè)、證券市場及保險業(yè)一系列重大改革，以及年底ＷＴＯ承諾下的中國金融業(yè)全面開放，有人說中國金融市場即將迎來一場根本性的變革。而在本文看來，在下結(jié)論之前應(yīng)對中國金融市場的現(xiàn)狀進(jìn)行反思，如果積蓄力量不足，條件和環(huán)境不具備，而人為地拔苗助長，那么中國金融市場的變革就有可能被扼殺在萌芽之中。 首先，任何市場的發(fā)展與變革都應(yīng)該是一個自然演進(jìn)的過程，是在秩序擴(kuò)展的過程中得以進(jìn)化的。因為，任何市場制度的創(chuàng)新與確立都會從邊際開始。這樣，不僅制度改革的成本低，而且利益關(guān)系容易得到調(diào)整。比如說，中國經(jīng)濟(jì)改革就是采取了這樣一種漸進(jìn)式的模式。當(dāng)然，市場的改革也并不排除一些制度移植或制度突然生成，但是這種改革不僅成本昂貴而且也可能面臨極高的風(fēng)險。 近幾年來國內(nèi)金融改革基本上走的是一條人為或精英設(shè)計之路，是一條外來制度移植之路。先是由那些金融改革的精英們從發(fā)達(dá)市場體系中尋找成功發(fā)展的模式，接著根據(jù)這些模式來進(jìn)行統(tǒng)一規(guī)劃與設(shè)計，制定出國內(nèi)金融改革基本路徑與框架，然后按照這種設(shè)計框架與模式照本宣科式地推行?？梢哉f，無論國內(nèi)金融制度確立、金融組織的重構(gòu)，還是金融市場的創(chuàng)立、金融產(chǎn)品推出等，無不是遵循這樣一種改革模式。 這種模式的結(jié)果是金融制度及法律引進(jìn)很多，但這些法律制度無法在中國的金融市場中生根開花；金融組織機(jī)構(gòu)創(chuàng)立不少，但這些機(jī)構(gòu)與所設(shè)計的功能差距太遠(yuǎn)（如九大區(qū)銀行制度）；金融市場也可以不斷創(chuàng)立，但只有市場之形而無市場之神；金融產(chǎn)品可推出一波又波，但許多金融產(chǎn)品無法持續(xù)生存而曇花一現(xiàn)。 也就是說，國內(nèi)金融市場改革與發(fā)展不是一個自然的過程，如果不造就它落地生根的條件與環(huán)境，而只是希望通過精英們的規(guī)劃與設(shè)計，來建立起國內(nèi)各類金融市場的聯(lián)動發(fā)展關(guān)系與協(xié)調(diào)發(fā)展，那么其能否生發(fā)與成長是不確定的，甚至是不可能的。 其次，近幾年來的金融改革，無論是股市改革還是銀行改革，基本上是以行政精英為主導(dǎo)的金融改革，在改革前或在改革中都易形成一個強(qiáng)大的利益共同體。在這個共同體中，既有錯綜復(fù)雜的人事鏈，也形成了盤根錯節(jié)的關(guān)系網(wǎng)。這個人事鏈與關(guān)系網(wǎng)基本上掌握了金融領(lǐng)域中幾乎全部的權(quán)力資源。在這種情況下，改革往往會較大限度地維護(hù)既有的利益格局。在不損害這種既得利益關(guān)系的基礎(chǔ)上，考慮如何來對金融資源及金融權(quán)力的擴(kuò)張，并制度化。 由于這個集團(tuán)的主流意識仍是精英統(tǒng)治和官僚思維，因此他們更擅長政治技巧，而不通曉市場思維和運(yùn)用現(xiàn)代管理技術(shù)（或是有此專業(yè)知識卻根本不可施展）。在這種情況下，必然使得中國的金融改革更偏向于全面地移植外來的制度規(guī)則，但是在內(nèi)在運(yùn)作上則是官商合一，亦官亦商。從外在形式上看，現(xiàn)代制度之形可以應(yīng)有盡有，但運(yùn)作上，國有銀行的股東代表、董事、高層人員及監(jiān)管人員則是所有權(quán)力的合一。從而消融了公司治理中核心的權(quán)力激勵與約束制衡機(jī)制，使得現(xiàn)代金融市場有效的法律制度無法建立。 也就是說，可以注重對法律制度、市場規(guī)則等“有形”制度的學(xué)習(xí)、引進(jìn)及移植，但是卻無法建立起支撐這些“有形”制度的文化、道德、企業(yè)價值觀等“無形”制度。從而使得國內(nèi)金融市場或金融業(yè)無法形成行業(yè)的基本的價值觀念與誠信法則（誠信法則是金融市場的基礎(chǔ)之基礎(chǔ)）。整個金融市場及從業(yè)人員把移植過來的制度中的企業(yè)利潤較大化及個人利益較大化運(yùn)用得如火純青，而卻把金融市場的誠信法則與社會責(zé)任卻拋到九霄云外。 比如，為了遏制國內(nèi)固定資產(chǎn)投資快速的增長及房價快速飚升，央行最近調(diào)高了商業(yè)銀行的一年期存貸款利息。同時，為了幫助國內(nèi)居民自住購買，央行決定將商業(yè)性個人住房貸款的利率下限由貸款基準(zhǔn)利率的０．９倍擴(kuò)大到０．８５倍，商業(yè)銀行可按照國家相關(guān)政策，根據(jù)貸款風(fēng)險，在該下限范圍內(nèi)自主確定商業(yè)性個人住房貸款的利率。但是從最近的情況來看，央行這種意圖完全為各家商業(yè)銀行出臺的規(guī)定所打破。 從各商業(yè)銀行應(yīng)對央行規(guī)定來看，個人購買第三套以下（包括三套）住房可以享受可享受八五折優(yōu)惠利率；同時，也有商業(yè)銀行規(guī)定，個人房貸優(yōu)惠從九折擴(kuò)大到八五折，其貸款只要是５年以下（包括５年）就可以八五折優(yōu)惠利率。鑒于此，有人計算過，對于期限在３年以內(nèi)、可享受八五折優(yōu)惠利率的個人房貸客戶來說，這次的利率調(diào)整，實際貸款利率不僅沒有上升反而下降了。 也就是說，各家商業(yè)銀行就個人住房信貸所推出的規(guī)定，表面上是為了鼓勵個人住房消費(fèi)（其實按照國家統(tǒng)計局的是投資），是幫助住房困難的居民通過優(yōu)惠利率政策來解決住房的問題，實際上是這些商業(yè)銀行為了其利潤較大化讓央行政策意圖適得其反。 一是會弱化或抵消央行這次加息的信貸緊縮政策。大家都知道，這一輪的經(jīng)濟(jì)過熱與投資過熱，根源就在于國內(nèi)房地產(chǎn)市場價格快速上漲，而房地產(chǎn)市場價格快速上漲最為重要的原因又在于國內(nèi)外投資者利用銀行的金融杠桿炒作房地產(chǎn)。如果國內(nèi)各家商業(yè)銀行以誘導(dǎo)的方式即優(yōu)惠利率政策讓投資者低成本地進(jìn)入國內(nèi)房地產(chǎn)市場，國內(nèi)的房地產(chǎn)市場投資豈能不出現(xiàn)新的一輪快速上漲并由此帶其他部門投資過熱？ 二是商業(yè)銀行利用央行對個人住房消費(fèi)理解的模糊性，居然來一個購買三套住房可以采取利息優(yōu)惠之政策。作為以國家信用為擔(dān)保的國內(nèi)銀行來說，它們在鼓勵什么限制什么不是一目了然嗎？就目前中國的情況來說，由于房價過高，７０％以上的民眾連購買一套住房都面臨著重重困難。但國內(nèi)的商業(yè)銀行，一方面要借助于國家的信用擔(dān)保、享用政府種種優(yōu)惠政策，要政府采取嚴(yán)格的市場準(zhǔn)入方式把競爭者排斥在外，從而能夠輕易獲得取利潤；另一方面又完全放棄應(yīng)該承擔(dān)的為社會提供一定的公共品及服務(wù)之職能。因為，在房價很高的情況下，能夠進(jìn)入這個市場的個人購買房者多以是那些購買一套以上的人，他們購房除了自住之外，更多的是進(jìn)行投資。如果我們的房地產(chǎn)市場是一個鼓勵投資的市場，那么這個房地產(chǎn)市場也就是一個把國內(nèi)絕大多數(shù)居民排斥在外的市場。在這種情況下，國內(nèi)商業(yè)銀行也就喪失其基本的社會基本責(zé)任。 再就是，這種“有形”制度的學(xué)習(xí)與引進(jìn)僅為少數(shù)所謂的精英階層所主導(dǎo)、壟斷時，那么中國的金融改革或國有銀行改革就可能成為少數(shù)利益集團(tuán)謀利的工具。這種情況下，往往首先拷問的不是改革后有哪些責(zé)任，這些責(zé)任誰來承擔(dān)，以及如何來承擔(dān)，而是關(guān)注如何來分享已有的權(quán)力，如何來擠占或侵占他人之權(quán)利（這里侵占也可以通過制度化的方式以合法形式進(jìn)行），如何來擠占或侵占公共權(quán)利空間。比如我們的銀行業(yè)管理層，可以在工資水平上與發(fā)達(dá)市場體系看齊，但是責(zé)任上卻與自己無關(guān)。許多國有銀行連連出事，爆出大案要案，卻沒有看到任何一個國有銀行的主事者出來承擔(dān)責(zé)任。 一般來說，權(quán)利是對某種利益的正當(dāng)要求或正當(dāng)資格，權(quán)力則就是對這種正當(dāng)要求的行使。既然權(quán)利是一種資格，那么任何權(quán)利就都應(yīng)該在一定的條件或關(guān)系中。也就是說，任何權(quán)利首先要表達(dá)的不是權(quán)利的正當(dāng)要求而是在條件下或在關(guān)系中對權(quán)利的限制或所承擔(dān)之責(zé)任。責(zé)任先于權(quán)利。 正是從上述幾個方面分析，國內(nèi)金融業(yè)改革在深層次方面的觸及仍不多，國內(nèi)金融市場要發(fā)生根本性的改變是不大可能的。由此也自然會把不少金融改革中所碰到困難與問題積聚下來，從而對未來國內(nèi)金融市場的發(fā)展形成種種障礙。金融高層的管理者想到這些了嗎？