在中國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌過程中，由于市場價格機(jī)制不健全，無論要素市場還是產(chǎn)品市場，運作一段時間后即會面臨失衡瓶頸，在宏觀經(jīng)濟(jì)層面就會出現(xiàn)過度供給或過度需求。為了抑制已出現(xiàn)的通貨膨脹或緊縮，政府總是會采取一些宏觀調(diào)控政策，以便使經(jīng)濟(jì)回到相對均衡的穩(wěn)定狀態(tài)。中國的“宏觀調(diào)控”就是指政府為實現(xiàn)宏觀經(jīng)濟(jì)平衡，保持經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定成長，對貨幣、財政和外匯總量進(jìn)行調(diào)節(jié)與控制，其使用的工具包括經(jīng)濟(jì)手段、法律手段和行政手段。而宏觀調(diào)控的“載體”基本上是國有企業(yè)和國有銀行，即政府直接干預(yù)國有企業(yè)和國有銀行的經(jīng)營活動，透過國企與國有銀行在要素市場與產(chǎn)品市場的運作，來執(zhí)行和實現(xiàn)政府的宏觀調(diào)控目標(biāo)。 從1978年改革開放以來，中國經(jīng)歷了5次緊縮型和1次擴(kuò)張型的宏觀調(diào)控。由于時間、環(huán)境、使用工具及經(jīng)驗的不同，這些宏觀調(diào)控所達(dá)到的效果也不一樣。前幾次宏觀調(diào)控基本上是在宏觀經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)全面過熱的情況下逆風(fēng)而動的，往往又以直接的行政手段為主，從而使得宏觀調(diào)控后經(jīng)濟(jì)增長率和價格指數(shù)變化甚大。 從2003年9月央行調(diào)高存款準(zhǔn)備率1%開始到現(xiàn)在，這是第5次緊縮型宏觀調(diào)控。這一次宏觀調(diào)控所使用的工具包括利率、匯率、行政手段及法律手段等，看上去現(xiàn)在宏觀調(diào)控的操作比過去更加成熟、穩(wěn)健，基本上屬于預(yù)見經(jīng)濟(jì)即將過熱之前的作為。宏觀調(diào)控的目標(biāo)不是使經(jīng)濟(jì)增長立即下落，而是以調(diào)控局部行業(yè)來努力延長整體經(jīng)濟(jì)周期的上升循環(huán)，以便維持國內(nèi)經(jīng)濟(jì)長期持續(xù)穩(wěn)定增長。但是，幾年來宏觀調(diào)控的實際效果與其預(yù)定的目標(biāo)差距很大，宏觀調(diào)控也變成了一次又一次的空調(diào)。越是宏觀調(diào)控，經(jīng)濟(jì)過熱越是嚴(yán)重、固定投資越是快速增長、銀行信貸越是增長過快、房地產(chǎn)價格越是快速飚升等，何也？這是幾年來宏觀調(diào)控沒有把握到經(jīng)濟(jì)過熱的根本所在，所以也就無法采取合適的手段與工具。 近幾年來，國內(nèi)的宏觀經(jīng)濟(jì)過熱，在表面上看是DGP增長過快、固定資產(chǎn)投資過熱、銀行信貸過度擴(kuò)張、房地產(chǎn)投資過熱等，是由于國內(nèi)金融市場流動性泛濫引起的。但是，產(chǎn)生金融市場的流動性過多又是什么原因呢？其根源何在？在本文看來，國內(nèi)金融流動性泛濫是政府管制下低利率政策所導(dǎo)致的結(jié)果?？梢哉f，目前國內(nèi)許多經(jīng)濟(jì)問題癥結(jié)都可歸結(jié)于低利率政策所導(dǎo)致的結(jié)果。所以，中國的宏觀調(diào)控就得從低利率政策入手，改變目前國內(nèi)金融市場價格水平與價格的形成機(jī)制。只有增加了資金的使用成本，即由市場的供求關(guān)系來決定利率水平，這樣才能通過利率來影響與改變企業(yè)及個人資金使用的行為決策，從而改變資金市場的供求關(guān)系。 目前，國內(nèi)低利率主要表現(xiàn)為：一是政府管制下的銀行利率（1年期銀行存款利率2.25%）嚴(yán)重低于民間信貸市場利率（年息12%）；二是中國的利率水平與名義GDP增速嚴(yán)重偏離（中國利率水平與名義GDP負(fù)相關(guān)，相關(guān)系數(shù)負(fù)60%）；三是美國自2004年利率上升了17次，而中國經(jīng)濟(jì)比美國繁榮，DGP增長要快幾位，但中國利率只升了1次半；四是由于中國經(jīng)濟(jì)繁榮，資本的投資回報率高于國際水平，吸引了大量國際資本流入中國。而資本的投資回報率是什么？就是利率。但目前國內(nèi)銀行利率與資本的投資回報率嚴(yán)重背離，這就是銀行流動性泛濫的原因所在。因此，如果不改變國內(nèi)銀行的低利率政策，國內(nèi)市場扭曲的種種經(jīng)濟(jì)行為要得到調(diào)整是不可能的。比如，國內(nèi)的房地產(chǎn)市場泡沫完全就是低利率政策導(dǎo)致的結(jié)果。 面對這樣嚴(yán)重的低利率政策，央行為什么不調(diào)整呢？這里既有央行貨幣政策的思維仍然陷于傳統(tǒng)之中，也有通貨膨脹數(shù)據(jù)質(zhì)量不高而導(dǎo)致對現(xiàn)實經(jīng)濟(jì)形勢的誤判。因此，現(xiàn)代央行貨幣政策調(diào)整已經(jīng)不是那種逆風(fēng)而動（即根據(jù)已經(jīng)出來的經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)采用相應(yīng)的貨幣政策工具）的傳統(tǒng)思維，而是采取中性的貨幣政策（即盡量減少貨幣政策工具的出臺對實體經(jīng)濟(jì)的影響，更強(qiáng)調(diào)的是前瞻性），所參考的數(shù)據(jù)并非僅是CPI的變化（還包括資產(chǎn)價格的變化）。因此，在國內(nèi)資產(chǎn)價格快速上漲（房地產(chǎn)價格與股市價格），CPI上漲不快也不是利率不上升的理由。更何況中國的CPI質(zhì)量問題重重，不要說現(xiàn)在國內(nèi)CPI體系的權(quán)重不合理，就是以這樣完全脫離實際的居民消費支出來計算CPI，得出什么結(jié)果是可想而知了。 還有，近來的宏觀調(diào)控看上去是更加成熟和更富有藝術(shù)性，但實際上不少調(diào)控方式仍顯示出對市場經(jīng)濟(jì)的了解還不到位，“人為”與行政的調(diào)控方式過多。比如說，2004年的經(jīng)濟(jì)過熱，其根源完全是房地產(chǎn)，但是卻把重點放在了鋼鐵、水泥、電解鋁等行業(yè)上。這些行業(yè)投資與價格在調(diào)控后是下落了，但隨著房地產(chǎn)價格的上漲，今年這些行業(yè)價格又上漲了起來。同樣，對于房地產(chǎn)，一方面要旗幟鮮明把它作為支柱產(chǎn)業(yè)大力發(fā)展，另一方面又年年調(diào)控，其政策目標(biāo)完全相悖，房地產(chǎn)市場過熱當(dāng)然無法得以調(diào)整。再加上，近年來出現(xiàn)了強(qiáng)大的既得利益集團(tuán)，它們時時都在利用政府宏觀調(diào)控政策相悖，利用政府宏觀調(diào)控手段的行政化，利用政府在宏觀調(diào)控上錯誤判斷與猶豫不決，左右著政府宏觀調(diào)控的政策內(nèi)容、調(diào)控之手段、工具與時機(jī)，從而完全弱化了政府宏觀調(diào)控之效應(yīng)。這些都是近幾年來國內(nèi)宏觀調(diào)控為何不能奏效的原因之一。 最近，國家統(tǒng)計局公布的數(shù)據(jù)，都已顯示出中國經(jīng)濟(jì)已經(jīng)十分過熱，政府如果不采取有效的宏觀調(diào)控政策，中國經(jīng)濟(jì)將面臨巨大的風(fēng)險。但是，政府部門的基調(diào)仍然是猶豫不決。有人認(rèn)為，下半年政府可采取加息、加速升值以及其他緊縮政策，甚至不排除多項措施一起推出的“組合拳”。這些想法看上去面面俱到，但實際效果如何已表明是不確定的。如果這樣，就得啟動一輪又一輪的宏觀調(diào)控，給社會帶來的經(jīng)濟(jì)影響也會越來越大。因此，面對目前的經(jīng)濟(jì)形勢，央行應(yīng)該果斷地連續(xù)加息，這才是政府宏觀調(diào)控最有效的工具，也是走出國內(nèi)宏觀調(diào)控惡性循環(huán)的根本出路。（上海證券報）