當(dāng)前復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)、金融形勢(shì)并不支持任何一種簡(jiǎn)單的總量調(diào)控政策：一方面，長(zhǎng)期的儲(chǔ)蓄率大于投資率和銀行業(yè)存差擴(kuò)大的壓力要求采取擴(kuò)張的總量政策；另一方面，洶涌而來(lái)的過(guò)剩流動(dòng)性和潛在的資產(chǎn)價(jià)格泡沫又要求實(shí)施緊縮的總量調(diào)控政策。在總量調(diào)控政策左右為難之際，自然應(yīng)該采取“有保有壓”、指向明確的結(jié)構(gòu)型政策。 然而，在中央政府與地方政府、人民銀行與商業(yè)銀行博弈的過(guò)程中，處于信息劣勢(shì)的中央政府和人民銀行又如何能夠識(shí)別投資和信貸項(xiàng)目的好壞，如何能夠保證不會(huì)“一刀切”呢？ 面對(duì)當(dāng)前的形勢(shì)，很多人會(huì)自然聯(lián)想到“廣場(chǎng)協(xié)議”后日元的大幅升值以及隨后的泡沫經(jīng)濟(jì)危機(jī)，并為日本央行沒(méi)有早點(diǎn)提高利率、收緊流動(dòng)性而扼腕。實(shí)際情況恐怕并非如此簡(jiǎn)單。日本與1997年陷入類似危機(jī)的東南亞國(guó)家都存在一個(gè)普遍的問(wèn)題：借款人和貸款人的資本金嚴(yán)重不足，并過(guò)度依賴土地和房產(chǎn)抵押。這不僅導(dǎo)致幾乎所有的經(jīng)濟(jì)當(dāng)事人都是在“玩”別人的錢，從而形成彌漫全社會(huì)的道德風(fēng)險(xiǎn)，而且還直接促成了資產(chǎn)價(jià)格泡沫的膨脹。 經(jīng)濟(jì)當(dāng)事人資本金不足在我國(guó)也是普遍現(xiàn)象。為此，必須強(qiáng)化全社會(huì)的資本充足率制度。這包括三點(diǎn)：第一，以嚴(yán)格的資本金比率來(lái)甄別合格借款人；第二，嚴(yán)格執(zhí)行項(xiàng)目資本金制度；第三，加強(qiáng)銀行資本充足率管理制度。應(yīng)該說(shuō)，國(guó)內(nèi)的銀行資本充足率制度業(yè)已基本健全，一季度部分銀行之所以大幅度增加貸款，其主要原因之一就在于這些銀行的資本充足率已經(jīng)達(dá)標(biāo)，甚至達(dá)到了國(guó)際先進(jìn)銀行的標(biāo)準(zhǔn)。然而，在借款人的資本金比率和項(xiàng)目資本金方面卻不理想。 在強(qiáng)化全社會(huì)資本充足率的同時(shí)，加快市場(chǎng)化改革的步伐也是極其重要的，當(dāng)前最迫切的恐怕是利率的市場(chǎng)化。加息政策之所以左右為難，主要原因之一就在于加息會(huì)導(dǎo)致存、貸款利差擴(kuò)大，不僅可能惡化信貸結(jié)構(gòu)，還可能會(huì)刺激銀行業(yè)的貸款發(fā)放沖動(dòng)。當(dāng)前，在流動(dòng)性過(guò)剩明顯的格局下，可以考慮盡快放松對(duì)存、貸款利率管制的程度。 除了強(qiáng)化資本充足率制度之外，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，抑制資產(chǎn)價(jià)格泡沫最好的辦法就是增加供給。在商品住宅過(guò)快上漲的過(guò)程中，我們可以清晰地看到這樣一個(gè)投資和資金循環(huán)：地方政府部門利用銀行貸款搞市政建設(shè)，市政建設(shè)上馬后房?jī)r(jià)上升，房?jī)r(jià)上升后導(dǎo)致地價(jià)上升，地價(jià)上升后地方財(cái)政收入增加，地方財(cái)政收入增加后新的土地開發(fā)項(xiàng)目再次上馬……這個(gè)投資循環(huán)的主要風(fēng)險(xiǎn)也就在于地方政府通過(guò)壟斷土地出讓抬高地價(jià)、房?jī)r(jià)，從而過(guò)快、過(guò)狠地消耗了循環(huán)得以維系的居民購(gòu)買力。有鑒于此，應(yīng)該盡快改革當(dāng)前的用地制度，并在地方政府“經(jīng)營(yíng)城市”的過(guò)程中強(qiáng)化政府帳內(nèi)外財(cái)政收支和開發(fā)計(jì)劃的信息披露制度。另外，可以借鑒國(guó)務(wù)院在2004年實(shí)施的“差別項(xiàng)目資本金制度”，對(duì)價(jià)格超過(guò)當(dāng)?shù)仄骄績(jī)r(jià)一定水平的商品住宅，大幅度提高按揭貸款的首付比。 市場(chǎng)化改革的最后一個(gè)方面、也是最基本的一個(gè)方面就是政府體制改革?，F(xiàn)在的地方政府官員同企業(yè)的CEO并無(wú)二致，雖然這種現(xiàn)象在發(fā)達(dá)國(guó)家也很普遍，但正如企業(yè)CEO有可能實(shí)施短視的經(jīng)營(yíng)策略一樣，地方政府官員也會(huì)只關(guān)注在任期間的短期業(yè)績(jī)，而不顧對(duì)未來(lái)的影響。為此，可以參考國(guó)內(nèi)銀行業(yè)曾實(shí)施的“貸款終生負(fù)責(zé)制”，對(duì)地方政府主要官員實(shí)行“投資項(xiàng)目終生負(fù)責(zé)制”。最后，鑒于短期外部資金的高速流入對(duì)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)、金融平穩(wěn)運(yùn)行的壓力日漸增大，應(yīng)該繼續(xù)強(qiáng)化資本項(xiàng)目管制，嚴(yán)格控制外資介入房地產(chǎn)市場(chǎng)。與此同時(shí)，應(yīng)該探討、實(shí)施可以徹底隔絕外匯占款與基礎(chǔ)貨幣投放關(guān)系的有效措施。對(duì)此，顯然既不能依靠作為央行負(fù)債的央行票據(jù)，也不能依靠作為央行負(fù)債的法定準(zhǔn)備金。(來(lái)源：每日經(jīng)濟(jì)新聞）