以省域?yàn)樘卣鞯膯卧?jīng)濟(jì)積弊已久。某些跡象顯示，“十一五”開局之年或?qū)⒊蔀檗D(zhuǎn)折的前奏。 中央政令不暢、省際市場割裂、地區(qū)差距拉大……這些均可直接歸咎于以省域?yàn)樘卣鞯摹爸T侯經(jīng)濟(jì)”。 這是由“自上而下”的視角所得出的印象。而站在更微觀的立場，在國際市場日益一體化、國內(nèi)市場卻壁壘林立的處境下，不少企業(yè)和商家對此早有切膚之痛。一年多來的宏觀調(diào)控則將這種現(xiàn)實(shí)放大了，也就自然得到最高決策層的重視。 轉(zhuǎn)折的契機(jī)由是來臨。 “橋下”的矛盾 近年來，圍繞著長江大橋的爭論顯著升溫。據(jù)媒體報道，重慶市常務(wù)副市長黃奇帆曾公開表示：長江上的十幾座橋梁尤其是“兩座老橋梁”阻礙重慶發(fā)展，由于已建成的部分橋梁高度不夠，長江三峽船閘的過閘設(shè)計能力是萬噸，但現(xiàn)在只有5000噸的船駛過，影響大壩過閘吞吐量。所謂“兩座老橋梁”，顯然指武漢和南京的長江大橋。對此，南京市副市長蔣裕德針鋒相對地表示：把長江上幾座老橋搬掉實(shí)際上很難做到，現(xiàn)在南京長江大橋凈空為24米，一般船只沒法通過大橋開往中上游，這樣一來增加了南京港的吞吐量，如果橋被拆掉，船都往上游去了，那南京港怎么辦？ 圍繞“大橋”的矛盾背后，是各地現(xiàn)實(shí)利益的爭奪——但這還只是一個側(cè)影。 金融領(lǐng)域也是如此。在瀕危上市公司、金融機(jī)構(gòu)的重組過程中，地方政府青睞本地企業(yè)、普遍信奉“肥水不流外人田”早已是公開的秘密，甚至為此付出了“代價”。較近的一例是廣東證券。據(jù)了解，廣發(fā)證券曾向廣東省有關(guān)部門示好，表明愿意托管廣東證券，但始終未得到首肯。主要原因就是，廣發(fā)證券并不直接受控于廣東省，當(dāng)?shù)卣冀K希望“嫡系”證券公司能夠出面重組，最終延誤了廣東證券的一線生機(jī)。 最宏觀的爭奪體現(xiàn)在GDP規(guī)模和速度上。在中央“十一五”規(guī)劃建議出爐后，各地紛紛發(fā)布了自身的GDP增速預(yù)期——北京確定為9%、河北為11%、河南和山東為10%……多高于此前的中央底線。 上述GDP的例子同時顯示，各地方政府之間的競爭，往往還會引發(fā)地方對中央政策的抵觸。另一個相關(guān)例子是去年的煤礦清理：在中央有關(guān)部門發(fā)布通知后，仍有不少省份或拖延整頓關(guān)閉不具備安全生產(chǎn)條件的煤礦和非法煤礦，或一度議而不行。 廣東省橫琴島開發(fā)，是地方與中央“博弈”的又一典型事例?？拷拈T的橫琴島面積86平方公里，相當(dāng)于澳門現(xiàn)有面積3倍。有媒體報道，對橫琴島的發(fā)展定位，地方和上級一直有不同意見。2004年，廣東省提出由泛珠“9＋2”各方按照“共同開發(fā)、利益共享”的方針，在橫琴島共同設(shè)立“泛珠三角橫琴經(jīng)濟(jì)合作區(qū)”；上級有關(guān)部委則有意在橫琴島發(fā)展一個面向葡語國家的工業(yè)加工區(qū)，并將之交由澳門特區(qū)管理。去年9月中旬，一位中央領(lǐng)導(dǎo)視察橫琴，他強(qiáng)調(diào)橫琴是“寶地”，并要求地方要“謀后而動”、“不可亂動”，不要著急開發(fā)招商的具體工作；但有民間消息稱，珠海卻在去年10月跟美國一家公司接觸，欲在橫琴分六期發(fā)展一個度假村。 從“功”到“過” 是什么導(dǎo)致了“諸侯經(jīng)濟(jì)”格局？對此，比較通常的看法有二：一是“改革的路徑依賴”；二是當(dāng)前的財稅體制使然。 中國當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)格局，是伴隨改革進(jìn)程逐漸成形的，而始自1978年的改革，實(shí)際上又是由政府特別是在各地方政府主導(dǎo)下進(jìn)行的，并在此過程中“培育”出了市場經(jīng)濟(jì)。這就在客觀上促成了省級政府在其施政范圍內(nèi)對市場的影響力，形成了中國特色的省份經(jīng)濟(jì)。 而從財稅的角度來說，在傳統(tǒng)計劃經(jīng)濟(jì)時期，由于社會資源主要是由中央政府通過計劃來配置，地方政府的自主權(quán)很少，這時候的各地方相互競爭、包括地方對中央的抵觸并不顯著；在改革開放特別是實(shí)行“分稅制”之后，地方自主權(quán)擴(kuò)大，地方政府也有了相對獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)利益，在自身利益的驅(qū)動下，地方政府積極發(fā)展本地經(jīng)濟(jì)，從而逐步形成了市場化改革和對外開放背景下的各省份競爭的新特點(diǎn)。 著名華裔經(jīng)濟(jì)學(xué)家錢穎一就認(rèn)為，“分稅制”實(shí)質(zhì)上把更多的權(quán)力轉(zhuǎn)移給地方政府，地方政府為了引進(jìn)私人資本(包括吸引外資)發(fā)展地方經(jīng)濟(jì)而展開激烈的競爭。 但地方政府之間的競爭，并不必然帶來經(jīng)濟(jì)的良性增長。出于對短期“政績”的考慮和對行政權(quán)的自信，地方政府往往更傾向于選擇掠奪型發(fā)展戰(zhàn)略和對本地市場的保護(hù)性措施，其后果是既造成了過去長期依靠高投入、高消耗帶來的粗放式經(jīng)濟(jì)增長，同時增加了省際間的交易成本。 與此同時，這種格局還造成了在吸引外資和外貿(mào)過程中的不穩(wěn)定性甚至內(nèi)耗。經(jīng)濟(jì)合作和發(fā)展組織投資部門的經(jīng)濟(jì)學(xué)家戴維斯聲稱，由于地方政府的政策往往與國家政策不符，近來海外對華投資被人為復(fù)雜化——盡管中國地方政府經(jīng)常宣稱自己愿意吸引投資，但他們只允許資金進(jìn)入范圍狹窄的一些行業(yè)，某些審批政策也令外國投資者費(fèi)解?！八麄?nèi)圆辉赣墒袌鲎龀鰶Q定，”戴維斯表示，“地方政府的決定是基于當(dāng)?shù)卣?，而這些政策有可能不是國家政策的一部分?！彼J(rèn)為，中國逐漸放寬的總體投資環(huán)境，與地方政府對這些規(guī)定的實(shí)際執(zhí)行，兩者之間存在的斷層令外國投資者頭疼。 解題“走鋼絲”？ 去年底的中央經(jīng)濟(jì)工作會議上，“要建立全國統(tǒng)一的市場”已被明確提出——這是中央在首次坦率承認(rèn)存在國內(nèi)市場“尚不統(tǒng)一”的同時，也表明了解決問題的決心。 從時間上來說，“十一五”規(guī)劃將決定未來5年甚至更長時段的大勢；而2006年是其開局之年，這很可能意味著相關(guān)措施即將啟動。 已有不少跡象在支持這種判斷—— “十一五”規(guī)劃建議的一個重要特征，就是重新調(diào)整經(jīng)濟(jì)區(qū)域劃分。國家發(fā)改委的有關(guān)專家指出，區(qū)域規(guī)劃是以跨行政區(qū)的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系緊密地區(qū)為對象的具有約束力的空間規(guī)劃，其目的就是破除行政封鎖，促使行政區(qū)經(jīng)濟(jì)走向區(qū)域經(jīng)濟(jì)； 去年下半年，第二屆泛珠三角區(qū)域合作與發(fā)展論壇在成都召開，包括廣東、湖南、四川等南部9省區(qū)以及港澳特區(qū)政府均派代表參加。此前，盡管一些省區(qū)也在嘗試著進(jìn)行區(qū)域合作，曾成立“長江三角洲城市經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)會”、西南六省七方聯(lián)席會、環(huán)渤海經(jīng)濟(jì)區(qū)城市聯(lián)席會、長三角15城市市長聯(lián)席會等，但均未能在跨省區(qū)合作上邁出真正步伐，更談不上形成真正意義上的區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作。但第二屆泛珠三角區(qū)域合作與發(fā)展論壇之后，各方正式簽署了《泛珠三角現(xiàn)代物流發(fā)展合作協(xié)議》，其中明確提出“打破區(qū)域或交通系統(tǒng)內(nèi)部的部門分割”、“共同清理、廢止涉及貿(mào)易封鎖和地方保護(hù)的制度和規(guī)定，簡化和規(guī)范行政審批”、“消除地區(qū)貿(mào)易中的障礙和封鎖”等實(shí)質(zhì)性內(nèi)容。 人事變動方面，也在突顯中央?yún)^(qū)域發(fā)展的戰(zhàn)略意圖。去年底，中央宣布三省一市“一把手”的調(diào)換、全國人大各專門委員會也紛紛添“新人”。各方評論認(rèn)為：中央政府部門官員與地方黨政官員“條塊”交流任職的趨向今后還會加強(qiáng)，部委官員出任地方要職是中央力圖打破傳統(tǒng)省份分割的舉措。 由中央強(qiáng)力推動，顯然符合中國自身的國情。但問題在于，來自高層的行政之手如何把握好“度”并“始終正確”，才能避免重新回到原有無效率的傳統(tǒng)計劃經(jīng)濟(jì)時期？在《泛珠三角現(xiàn)代物流發(fā)展合作協(xié)議》簽署期間，有學(xué)者就此提出了“上下互動”重新調(diào)整經(jīng)濟(jì)格局的觀點(diǎn)；還有消息稱，國家發(fā)改委正在醞釀制定一部作為宏觀調(diào)控基本法的《中華人民共和國宏觀調(diào)控法》，對宏觀調(diào)控(包括打破省份經(jīng)濟(jì)壁壘)的目標(biāo)、原則和程序等內(nèi)容做出規(guī)定……像這樣依法行事、吸取民智，顯然是更加進(jìn)步、符合現(xiàn)代法治精神的思路。