自從美聯(lián)儲今年1月30日完成第14次加息之后，市場和分析人士都感到美聯(lián)儲從2004年6月開始的貨幣緊縮政策已經收到明顯成效。而美國當?shù)貢r間2月21日公布的美聯(lián)儲公開市場委員會1月31日加息會議紀要，則再度令市場充滿憧憬：美國在未來數(shù)月將持續(xù)加息。市場分析人士認為，該會議紀要強化了市場預期美聯(lián)儲最少將再加息兩次的觀點。 投資者對加息預期持續(xù)增強 美聯(lián)儲公開市場委員會1月31日會議，是上一任美聯(lián)儲主席格林斯潘任內的最后一次會議。該次會議上也做出了加息0.25%，使聯(lián)邦基金利率達到4.5%的決定。目前，經濟分析師正在密切觀望該會議紀要，希望從中能夠推測美利率的走勢。 該會議紀要顯示，美聯(lián)儲部分理事認為，未來仍有加息的可能性，原因是核心通脹和通脹預期就長線而言，均較美聯(lián)儲的目標水平高。前美聯(lián)儲理事、現(xiàn)斯坦佛華盛頓研究集團高級經濟顧問葛倫里表示，美聯(lián)儲憂慮通脹升溫，是基于兩大因素。首先，能源價格高企的影響可能延伸至非能源價格，并推高核心通脹；其次，勞工市場緊張也令通脹壓力上升。美國去年12月份失業(yè)率跌至4.7%，創(chuàng)2001年7月以來較低水平，顯示勞工需求上升，工資可能因而上漲。 該會議紀要公布后，市場預計美聯(lián)儲繼續(xù)加息的可能性增大。幾乎全部投資者均認為美聯(lián)儲將在下個月加息0.25%，而上個月持這一預計的人為58%；同時，預計5月份加息0.25%的投資者，也從上個月的0%，激增到70%。芝加哥商品交易所的交易商認為，美聯(lián)儲在3月27日至28日會議上將利率提高到4.75%的幾率為98%，大大高于去年12月13日的60%；6月底美聯(lián)儲進一步加息至5%的幾率為94%。 多家華爾街著名投行也調高了對聯(lián)邦基金利率的預期。貝爾斯登(BearStearnsCos.)更是預期聯(lián)邦基金利率在今年6月將上調至5.25%，高出目前水平0.75%。貝爾斯登原來預期聯(lián)邦基金利率在今年6月將上調至5%，但目前改口認為是5.25%，根據(jù)是通脹加速升溫和失業(yè)率下調。貝爾斯登以美國首席經濟師萊丁為首的經濟師在報告中稱，以上趨勢在上半年將更為明顯。而早前認為美聯(lián)儲加息已經探頂?shù)幕ㄆ旒瘓F，現(xiàn)在也認為美利率在5月將上調至5%。花旗經濟師認為，今年初以來，短期需求上升，加上金融市場非?；钴S，將迫使美聯(lián)儲繼續(xù)加息。 瑞信證券首席經濟師索斯表示，只要美國經濟仍維持穩(wěn)健增長，美聯(lián)儲認為通脹仍高于目標水平，那么持美聯(lián)儲再度加息的觀點很合理。他預期聯(lián)邦基金利率將上調至5%后見頂。至于此后會否再加息，則取決于美國經濟的增長水平以及通脹是否仍然持續(xù)。 目前，美聯(lián)儲穩(wěn)步加息的目的已經實現(xiàn)，今后決定利率升降的根據(jù)將是新的經濟數(shù)據(jù)。如果數(shù)據(jù)顯示通脹壓力增加，則加息機會增加；反之亦然。分析人士認為，這一基本的態(tài)勢決定了美國市場已經進入動蕩期。美聯(lián)儲對經濟前景將更加警惕，將把加息的步伐和幅度與今后的經濟數(shù)據(jù)表現(xiàn)聯(lián)系起來。 經濟數(shù)據(jù)難以準確反映美國經濟 美國的經濟學家和政府部門非常喜歡用經濟數(shù)據(jù)來預測和證明自己的觀點。但是在戰(zhàn)后大多數(shù)年代里，美國的經濟增長總是超出多數(shù)人的預料。 如1982年當美國經濟走出低谷時，人們曾普遍認為因高利率的制約，美國經濟增長不會長久，然而，那次美國經濟復蘇卻持續(xù)了8年之久；而1991年美國經濟脫離衰退困境時，曾有人認為此次經濟復蘇只能維持5年左右，但事實上卻保持了10年，成為戰(zhàn)后美國經濟增長最長的時期；當2003年6月美國經濟復蘇后，經濟學家認為美國龐大的預算和貿易雙赤字以及低儲蓄率，將使美國經濟面臨更大風險，但美國經濟的發(fā)展軌跡卻證明并非如此。 出現(xiàn)這種數(shù)據(jù)與實際的脫節(jié)，原因是多方面的。有專家認為，對傳統(tǒng)行業(yè)的依戀、忽視無形投資帶來的變化以及數(shù)據(jù)無法客觀反映傳統(tǒng)經濟的發(fā)展力量，都是造成這種偏差的主因。 比如對“新經濟”所帶來的活力認識不足。上世紀90年代美國經濟保持了長達10年的增長，“新經濟”的作用是顯而易見的，它及時調整了美國經濟過熱或疲軟的跡象。即使是2005年美國經濟增長率達到3.5%、失業(yè)率為4.7%以及通脹率低于2%等數(shù)據(jù)，也大多是由“新經濟”貢獻的。但布什入主白宮后，更多地強調制造業(yè)、鋼鐵業(yè)等傳統(tǒng)行業(yè)是美國經濟的主力軍，這種認識偏差導致對形勢判斷錯誤。 其次，美國的國家統(tǒng)計數(shù)字在重視企業(yè)賬面上的有形投資的同時，忽略了并不在賬面上表現(xiàn)出來的無形投資。比如據(jù)美國媒體統(tǒng)計，公布研發(fā)開支的美國十大公司(包括通用電氣、微軟等大企業(yè))，自2000年來研發(fā)費用提高了42%，幾乎增長了110億美元；而同期其資本開支僅增長微不足道的2%，不到10億美元。由此，這些大公司面向未來的投資，實際上共約增加了近120億美元，但大部分都沒有在聯(lián)邦經濟分析局的統(tǒng)計數(shù)字中得到體現(xiàn)。 此外，傳統(tǒng)數(shù)據(jù)低估了美國經濟強大的現(xiàn)實實力。比如聯(lián)邦經濟分析局今年1月27日宣布，去年最后一個季度的增長率僅為1.1%，因為傳統(tǒng)的統(tǒng)計數(shù)據(jù)方式重點關注失業(yè)率上升和消費需求下跌，但是事實上在去年第四季度，設計類和管理咨詢類公司的就業(yè)形勢大為好轉，因此企業(yè)很可能把一些投資投入到無形的因素上；同樣，由于無形因素的原因，今年1月份美國消費信心指數(shù)飆升至2001年以來最高點也證明了這種判斷。 　　凡此種種，都有可能影響對美國經濟增長前景的正確判斷。