就如何看待我國(guó)礦產(chǎn)資源稅費(fèi)改革問(wèn)題，北京工商大學(xué)副校長(zhǎng)謝志華教授指出：礦產(chǎn)資源稅費(fèi)改革的實(shí)質(zhì)是一次利益的大調(diào)整。其初衷就是把本來(lái)應(yīng)該由國(guó)家收益并通過(guò)財(cái)政手段返還到社會(huì)的礦產(chǎn)利益，收回到國(guó)家。然而，由于此項(xiàng)改革涉及眾多的利益主體，對(duì)于此項(xiàng)改革的難度，不可低估。具體的說(shuō)，就是要注意“三大難點(diǎn)，兩大問(wèn)題”。 難點(diǎn)一：以壟斷企業(yè)為首的礦業(yè)企業(yè)，可能會(huì)提出種種理由，阻礙此次改革。 難點(diǎn)二：目前各級(jí)地方政府的各個(gè)部門(mén)，對(duì)于礦業(yè)企業(yè)征收了名目繁多的各類(lèi)收費(fèi)。此項(xiàng)改革推進(jìn)后，此類(lèi)收費(fèi)行為將被規(guī)范?？赡軙?huì)引發(fā)既得利益部門(mén)的反彈。 難點(diǎn)三：礦產(chǎn)稅費(fèi)改革以后，很多礦山企業(yè)將把改革的代價(jià)往下游轉(zhuǎn)移，最終將加大消費(fèi)者的支出。而諸如水、煤、石油、電等資源都是群眾生活必須的資源，如果只漲價(jià)不漲工資（或者進(jìn)行補(bǔ)貼），那么群眾的生活水平就會(huì)受到影響。尤其對(duì)于弱勢(shì)群體來(lái)說(shuō)，甚至可能造成生活困難。因此，此項(xiàng)改革可能遭到弱勢(shì)群體的反對(duì)。 謝志華說(shuō)，除了上述三個(gè)難點(diǎn)外，還有兩個(gè)問(wèn)題必須引起政策制定者高度重視。 其一，是關(guān)于“暴利稅”的問(wèn)題。一般來(lái)說(shuō)，企業(yè)暴利多數(shù)是由于產(chǎn)品售價(jià)大幅提高，或者成本大幅下降引起的，在充分競(jìng)爭(zhēng)的情況下，國(guó)家一般不應(yīng)該干預(yù)企業(yè)的利潤(rùn)水平。對(duì)于礦業(yè)企業(yè)來(lái)說(shuō)，并不能因?yàn)槠髽I(yè)出現(xiàn)了高額利潤(rùn)，就認(rèn)為出現(xiàn)了暴利，應(yīng)該征收“暴利稅”。只有在兩種情況下出現(xiàn)暴利，才能征收此稅。一是企業(yè)處于壟斷狀態(tài)，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)不充分；二是企業(yè)暴利是由于資源的長(zhǎng)期日益稀缺性造成的，與企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理無(wú)關(guān)。因此，不能籠統(tǒng)地“逢暴利就征稅”。 其二，是關(guān)于從量還是從價(jià)征稅的問(wèn)題。按照目前的改革思路，國(guó)家將把礦產(chǎn)資源稅從從量征收，改為從價(jià)征收，這固然是一種進(jìn)步。然而，應(yīng)該看到，礦產(chǎn)資源稅的實(shí)質(zhì)，是對(duì)使用了自然資源的企業(yè)征稅。從原則上講，應(yīng)該是“誰(shuí)動(dòng)用的資源多、誰(shuí)多繳稅”，這樣才能激勵(lì)企業(yè)提高資源利用效率。而從價(jià)征收的辦法，仍然只是按照生產(chǎn)的礦產(chǎn)品的價(jià)值的多少征稅，沒(méi)有考慮生產(chǎn)這些礦產(chǎn)品消耗的資源的多少；也沒(méi)有考慮不同企業(yè)由于礦產(chǎn)品位不同，同樣價(jià)值的礦產(chǎn)品可能成本區(qū)別很大。因此，對(duì)于如何將地上的“從價(jià)”，與地下的“從量”相結(jié)合，合理公平的向企業(yè)征稅，鼓勵(lì)企業(yè)節(jié)約自然資源，要慎重研究解決。（經(jīng)濟(jì)參考報(bào)）